установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2022, в удовлетворении иска отказано, встречный иск
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 иск удовлетворен. Арбитражным судом 11.09.2017 выдан исполнительный лист.
установил: в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано,
установила: определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2022, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции 15.12.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления банка о признании недействительными банковских операций по перечислению должником денежных средств в
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2022, в удовлетворении иска отказано.
у с т а н о в и л: последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 21.06.2022. Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 13.09.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр», то есть по истечении
установил: обжалуемыми судебными актами конкурсному управляющему должником отказано в признании недействительными соглашений о частичном прекращении взаимных обязательств между должником и АО «РАО Энергетические системы Востока» зачетом от 05.09.2017 № РАО-14/0134/13 на сумму 600 000 000 руб. и
у с т а н о в и л: Комитет 05.08.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 22.10.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Паркинг Лайн» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» (далее – Учреждение) о взыскании 10 612 800 рублей.
УСТАНОВИЛ: АО «Проект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с АО «Государственная транспортная лизинговая компания» 281 252 728 рублей 56 копеек неосновательного обогащения в виде
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу общества денежных средств в общем размере 316 301 990 рублей 65 копеек.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВБ-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании 994 906 рублей 30 копеек убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 21 345 746 рублей 56 копеек, причиненных неправомерными действиями
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости (жилья) «Березовая роща 6» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, а также с ходатайством о зачете государственной пошлины.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2022, иск удовлетворен.
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установила: определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022, утвержден представленный должником план реструктуризации
у с т а н о в и л : определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 № 309-ЭС14-647 (26) удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество, в
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2022, в удовлетворении иска отказано.
