установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 09.09.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от
установил: принятым при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный» (далее – Общество) о взыскании 78 016, 54 долларов США задолженности.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2022, с общества «Новый Город» в пользу общества «Паритет»
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2017 иск удовлетворен. Арбитражным судом 11.09.2017 выдан исполнительный лист.
установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
установила: определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2022 заявление удовлетворено. Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.04.2022 отменил определение от 09.02.2022 и в удовлетворении заявления отказал.
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Виакард» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей должника по договорам поставки от 01.02.2014 № 15ЭК-К/14-77 и от 01.03.2018 № ТС-20180301/3 в пользу общества «СО
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 3.14 подписанного должником (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Транссервис» (продавец) договора от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022, иск удовлетворен в части взыскания долга и 35
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 21.03.2022. В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок,
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее – общество) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, ходатайствуя о его отстранении, а также с заявлением об
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.11.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, право собственности на однокомнатную квартиру № 201, расположенную на 22-ом этаже, общей площадью 45,76 кв. м, по адресу: город Новосибирск,
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2022, взыскано 184 315 рублей 92 копеек задолженности, 9 215
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2022, изменено решение, иск удовлетворен
УСТАНОВИЛ: ООО «Шелковый путь» и ООО «Арбитр плюс» (на основании договора уступки требования от 01.04.2021 № 0104) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Совкомбанк Лизинг» 2 304 955 рублей 62 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося по результатам
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 11.09.2022, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию
