у с т а н о в и л: Арбитражный суд Приморского края решением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2022, удовлетворил иск Управления муниципальной
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2021, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, с общества «Прогресс» в пользу общества «Аскон» взыскано 40 536 470 руб.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установила: как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью «Бэлти-Гранд» (далее – общество, налогоплательщик) налоговой декларации по транспортному налогу за 2019 год Инспекцией Федеральной
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о привлечении для обеспечения своей деятельности и утверждении лимита расходов на оплату специалиста для сопровождения процедуры банкротства должника ИП Кубарь И.И. в размере
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшей супруги должника ФИО1 в конкурсную массу следующих транспортных средств (далее – спорные транспортные средства): Мерседес Бенц Viano CDI 3.0, 2010
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО3, ФИО1 и ФИО4.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвест-недвижимость» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделками трех договоров купли-продажи имущества и договора о передаче
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 и конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Комета» обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили признать недействительными
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанный судебный акт.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горно-геологическая компания «Содружество» (далее – должник) его конкурсный кредитор – ФИО2 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.02.2022 и округа от 26.04.2022, с истца в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
установил: определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 № 305-ЭС22-209 производство по кассационной жалобе приостановлено. В связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П условия для приостановления отпали, а поэтому
установил: определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 307-ЭС21-20972 (1) производство по кассационной жалобе приостановлено. В связи с принятием постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П условия для приостановления отпали, а поэтому
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЛИЕ» (далее – заявитель) 10.08.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу.
установил: общество 16.08.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, поданной в электронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л : общество «ПСБ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника стоимости услуг лица, привлеченного внешним управляющим для обеспечения его деятельности; конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 требования к обществу с ограниченной ответственностью «ТехМашЮнит» (далее - общество «ТехМашЮнит») о взыскании 2 558 620 руб. предварительного платежа по договору лизинга, 997 861, 80 руб. пеней
установил: решением суда первой инстанции от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.12.2021 и округа от 26.04.2022, с общества взыскано 4 246 813 рублей 05 копеек убытков; требования к ФИО2 оставлены без рассмотрения, в удовлетворении иска к
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
