установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью «ЛЭД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 311 010 356 руб. 80 коп.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2023, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Плазан» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании за истцом - субъектом малого предпринимательства права на имущественную поддержку в виде
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2023, иск удовлетворен в части 73 551 руб. 57 коп., в
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Индом» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2023, в удовлетворении иска
установила: общество с ограниченной ответственностью «Добрый Фермер» (далее – ООО «Добрый Фермер») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайн» (далее – ООО «Лайн») о взыскании задолженности в размере 74 767 919,37 руб. по договорам
установил: в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Системы связи» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными платежей в размере 121 457 795 руб. 64 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Телевик
установил: решением Советского районного суда города Липецка от 15 марта 2022 г. на администрацию города Липецка возложена обязанность предоставить семье С-вых на состав 3 человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям,
установила: между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (далее – заявитель, страхователь, ООО «Газпром трансгаз Москва», общество) и акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» ( далее – страховщик, АО «СОГАЗ») 24.12.2019 заключен договор
у с т а н о в и л: В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
установил: определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: товарищество собственников жилья «Коломяжское» обратилось в арбитражный суд города с заявлением о признании ФИО1 банкротом, том, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 092 192 руб. 63 коп.
установил: определением суда первой инстанции от 03.02.2023 требование учреждения в размере 1 000 000 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника в составе третей очереди удовлетворения отдельно после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в
установил: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2023, в удовлетворении требования отказано.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2023 в принятии заявления ФИО1 о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленные Холмы» (далее – товарищество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано, заявление о
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2019 по делу № А40-249870/2017 общество с ограниченной ответственностью «АРЕНА ДЖИ ПИ» (далее – общество «АРЕНА ДЖИ ПИ», должник) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Реставрационно-строительная компания Возрождение» (далее – ООО «Возрождение») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: как следует из обжалованных судебных актов и материалов дела, общество "АгроСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) было зарегистрировано 30.03.2017 и в дальнейшем занималось сельскохозяйственной деятельностью. С 30.03.2017 по 14.08.2020 единственным участником общества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Гарус» (далее – ООО «СК «Гарус», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтный завод Синарский» (далее – ОАО «РЗС», компания, заявитель) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДВ Современная строительная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Управление активами «Созвездие» по вопросу распределения денежных средств, полученных от реализации залогового
