установил: в рамках обособленного спора о взыскании убытков с ФИО2 ФИО3 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1 Определением суда первой инстанции от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.08.2023 и округа от 20.11.2023,
установил: в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок по отчуждению в пользу ФИО1 квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:050325:753, и
установила: в рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный суд с жалобами на действия финансового управляющего ФИО2, объединенными в одно производство.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к компании о взыскании 56 959 522 руб. 37 коп. страхового возмещения; 49 902 304 руб. 13 коп. неустойки; неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты
у с т а н о в и л: решением суда первой инстанции от 19.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Белгородская ипотечная корпорация» (далее - АО «БИК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (далее – Общество) о признании недействительными протоколов внеочередного общего собрания участников Общества от 17.10.2022 и
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 ходатайство конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры, в том числе, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на банковских
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ее конкурсный кредитор – ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия (бездействие) финансовых управляющих ФИО3 и ФИО4 (далее – финансовые управляющие) по обеспечению сохранности имущества, а также по
УСТАНОВИЛ: религиозная организация «Православный приход храма во имя всех святых в земле Русской просиявших г. Севастополя Симферопольской и Крымской епархии» (далее – Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГП Спецоборона» (далее - ООО «ГП СпецОборона», общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Ногинский ордена Жукова спасательный центр
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о распределении судебных издержек, понесенных им при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы денежных средств, и взыскании в его пользу с кредитора
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 19.06.2020, заключенного ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Правовой регион» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 63 000 000 рублей неустойки.
установил: в рамках дела о банкротстве должника её бывший супруг ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 743 819 рублей 16 копеек.
установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2023, заявление удовлетворено.
установил: как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, 2526.12.2015 ФИО4 и Компания "Диалог-ДВ" (заемщик) заключили договоры займа и залога. По условиям договоров заемщику предоставлялось 30 000 000 руб. с обязательством возврата до 27.08.2016. Факт передачи денег
установил: определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор обратился в суд с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 16.09.2021 по дополнительному вопросу в части переноса места проведения собрания кредиторов должника.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.06.2023 и округа от 05.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: определением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2023, признано обоснованным и включено в третью очередь
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2023, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными: договора купли–продажи жилого дома с кадастровым номером 09:06:0200105:282 и земельного участка с кадастровым номером 09:06:0200105:6 от 20.08.2019,
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2023, в удовлетворении заявленных обществом требований
