у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Совфрахт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания» (далее – Компания) о взыскании 2 103 517 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 решение от 18.03.2015 оставлено без изменения, прекращено производство по апелляционным жалобам открытого акционерного
установил: решением Арбитражного суда Курганской области от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 16.01.2015 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы долга и 28 583, 01 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве ОАО «Пензаэнергосбыт» кредитор – открытое акционерное общество Концерн Росэнергоатом» (далее – ОАО «Концерн Росэнергоатом», кредитор) – обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Правовая Компания «Арбитр & Право» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2015, принят отказ от
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2015, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2015 принят отказ общества «Каскад» от иска в части взыскания задолженности в размере 501 327 рублей 71 копейки, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования общества «Каскад» удовлетворены частично, с
установил: определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2015, отказано в удовлетворении заявления истца о замене
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, заявление удовлетворено частично. С Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу общества "Фигаро"
установил: Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью
Установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 13.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, заявленные требования удовлетворены.
установил: в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, иск удовлетворен: с ВООИ «Синтез» в пользу общества «Новокузнецкий хладокомбинат» взыскано 9 900 евро
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2014 заявление администрации удовлетворено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2015, решение суда
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2015, заявленное требование удовлетворено частично: с общества
установил: в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291.5 кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.13.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2015, требования компании о взыскании
