установил: в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу ФИО2 денежных средств в общем размере 5 010 000 руб., применении последствий недействительности
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены. В
установила: решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2023, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию «Похвистневский район Самарской области» в лице администрации муниципального района Похвистневский Самарской области (далее – Администрация) о
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уфаатомхиммаш» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного с обществом «Содружество» договора на организацию и проведение торгов по
установил: определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2023, в удовлетворении жалобы отказано.
установил: учреждением подана в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба и ходатайство о зачете государственной пошлины. Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТОЦ Лето Менеджмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольную
установила: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2022 с общества в пользу предприятия взыскано 548 126 руб. 55 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с ноября 2019 года по
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новокузнецкметаллургмонтаж» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО1 и просил взыскать убытки.
установил: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2023, заявление удовлетворено.
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023, в удовлетворении заявлений отказано.
установил: в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в порядке статьи 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к БукингФИО2 и Букинг.ком Б.В. о солидарном взыскании 29635 английских фунтов стерлингов убытков.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 в удовлетворении заявления отказано. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.06.2023 отменил определение от 08.04.2034 и удовлетворил заявление.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КрасТехноМет» (далее – ООО «КрасТехноМет») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о солидарном взыскании с общества с
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество обратилось в суд с заявлением об установлении компенсации за передачу социально-значимого имущества в сумме 12 308 609 рублей 20 копеек и ее взыскании с администрации муниципального образования «Город Адыгейск»
установил: как установлено судами и следует из содержания обжалуемых судебных актов, общество "Модус-ВН" занималось розничной торговлей автомобилей в специализированных магазинах.
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением президиума суда от 20.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
