установил: решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022, иск удовлетворен.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на 11 фотографических изображений в размере 110 000 руб., компенсации за
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2022, в иске отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2022, с ответчика в пользу истца взыскано
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2022, заявленные истцом требования удовлетворены частично:
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского каря от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 02.03.2022, первоначальные требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2022, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022, иск удовлетворен.
установил: настоящий иск предъявлен на основании договора уступки права требования (цессии) от 17.09.2019 № 8н, заключенного обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Спецфундаментстрой- 1» (цедент) с истцом (цессионарий).
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2022, в иске отказано.
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2021 г. и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2022
установила: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару (далее также - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя М. за период 2014-2016 годов, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 22
установила: ФИО1 обратился в суд с названным иском к РСА, ФИО2, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2 повреждён принадлежащий ему автомобиль. Страховой компанией виновника, а впоследствии - РСА, ущерб в полном объёме не возмещён, что послужило основанием для
установила: ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что ответчику принадлежит грузовой самосвал, на
установил: постановлением мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 15.04.2021 № 5-183/2021 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об
установил: постановлением мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 15.04.2021 № 5-115/2021 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Ногинского судебного района Московской области от 09.03.2021 № 5-1/2021 в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об
установил: постановлением мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 15.04.2021 № 5-114/2021 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.5-1 Кодекса Российской Федерации об
установил: постановлением от 12.03.2021 № 17-82-12/2021-14, вынесенным заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО1 (далее - постановление должностного лица), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10
