установил: Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее – КПК «КРЕДО») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньГрадИнвестСтрой» (далее – ООО«КубаньГрадИнвестСтрой»), в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче истцу в собственность
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Чудовой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 7669271 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 46547 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» (далее - истец) обратилось в Аксайский районный суд с настоящим иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Нижегородским районным судом были вынесены постановления о наложении ареста на квартиру общей площадью ... кв.м.,
установил: истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – ООО «МВМ») о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел товар — сотовый телефон Ар iPhone XS, производство КНР, серийный №, цвет золотой - стоимостью
установил: ФИО2 обратилась в Черкесский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР об отмене договора дарения. Свое обращение мотивировала тем, что в сентябре 2016 через МФЦ, расположенный по адресу: <адрес> истцом передан
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Паленный А.В. обвинялся в злоупотреблении полномочиями, т.е. в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований просила прекратить залог имущества -бетонных плит, расположенных в виде бетонного ограждения на земельном участке по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Шипуновский районный суд Алтайского края с исковым заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Омскоблводопровод» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за водопотребление при выявленном нарушении в размере 152 588 рублей 59 копеек, уплаченной государственной пошлины в сумме 4 252 рубля.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику – СНТ «Лесные Поляны» о признании решений общих собраний, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, недействительными.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 15.07.2019 между ФИО2 (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключен договор на оказание юридической помощи по ведению дела <данные изъяты> Условиями договора поручения предусмотрено обращение
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Форд Соллерс Холдинг" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что 31 августа 2013 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 040 000 руб. под
установил: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя предъявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был
УСТАНОВИЛ: Департамент госимущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В государственной собственности Забайкальского края имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее - жилое помещение). В указанном
установил: ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что состоит в трудовых отношениях с Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ответчик, ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>»), занимает
у с т а н о в и л: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и им (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг ###- ШЕВ. Им
УСТАНОВИЛА: Истец индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6) обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 04 августа 2015 года по состоянию на 28 июля 2020 года в размере 269 195 рублей
У С Т А Н О В И Л: Прокурор города ФИО4 Республики ФИО4ФИО8 в защиту прав и законных интересов ФИО3 обратился с административным иском, в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что Департамент координации строительства и перспективного развития г. ФИО5-на-Дону на официальном сайте единой информационной системы (далее-ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона от
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного 17.12.2020г. № по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1, рассмотрении дела по существу и об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки. В случае
