УСТАНОВИЛ: ООО "Маномаркет" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УПТО-ТГС" о взыскании 33 869 руб., в том числе 33 571 руб. основной задолженности по договору на разработку сайта от 12.05.2017 № 106, 298 руб. в счет неустойки по договору на разработку сайта от 12.05.2017
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов (далее по тексту – ООО «Родник», истец), с исковым заявлением к Ревизионному союзу Сельскохозяйственных кооперативов Республики Мордовия,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект-81» (далее – ТСЖ «Компрос-81», ответчик), третьи лица, Управление Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Демос-С» (далее - ООО «Демос-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - департамент), уточненным в ходе
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Мария" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 23 462 086,86 руб.
установил: акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее - АО «ККС», заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ОАЗИС» (далее - ООО «СК «Оазис», истец) судебных расходов
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж» (далее –ООО «Энергоспецмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская детская клиническая больница» (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (далее – Истец, ООО «ЖКК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Муниципальному образованию городской округ «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энерго» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ООО «Орбита», общество), к учредителю ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – ООО «Камелот», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Геопроектсервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пугофка» (адрес: Россия 195196, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАЛЛИНСКАЯ 7/О; Россия 195196, г. Санкт-Петербург, ул. Рижская д 5 кор 1 оф 216 , ОГРН: 7847228542 ; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к публичному акционерному обществу «Туполев» (далее – ответчик) о взыскании 236 934 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным приказа Управления
установил: в рамках дела № А60-61293/2015 общество с ограниченной ответственностью «Универсалтрансстрой» (далее – истец, ООО «Универсалтрансстрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – ответчик) об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Выплаты при ДТП» (далее – ООО «Выплаты при ДТП», истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Липецкого филиала (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 62561 руб.
установил: Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» (далее - ответчик) о взыскании неустойки.
установил: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс-Югра»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДельтаТранс» (далее – ООО «ДельтаТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амит» (далее – ООО «Амит», ответчик) о взыскании задолженности в размере 818 500 руб., расходов
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность» (далее - заявитель, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным пункта 1 предписания Управления Федеральной службы войск национальной
установил: общество с ограниченной ответственностью "Химпром-Промышленное Строительство" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу
у с т а н о в и л: государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова» (далее - ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподёрова») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по
