у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Технопромрегион» (место нахождения: 162130, Вологодская область, Сокольский район, улица Артиллерийская, дом 6Д, ОГРН <***>, далее – ООО «Технопромрегион», Общество, Истец) 25.07.2016 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Геопроектсервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования»
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество Фирма «Проконсим», место нахождения: 121059, Москва, Бережковская наб., д. 20, строение 88, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ЗАО «Проконсим»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект-81» (далее – ТСЖ «Компрос-81», ответчик), третьи лица, Управление Федеральной
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Мария" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 23 462 086,86 руб.
У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ООО «Орбита», общество), к учредителю ООО
установил: в рамках дела № А60-61293/2015 общество с ограниченной ответственностью «Универсалтрансстрой» (далее – истец, ООО «Универсалтрансстрой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – ответчик) об
установил: общество с ограниченной ответственностью «ФОРТА» (далее – ООО «ФОРТА») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз») о взыскании задолженности в размере 586 366
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пугофка» (адрес: Россия 195196, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАЛЛИНСКАЯ 7/О; Россия 195196, г. Санкт-Петербург, ул. Рижская д 5 кор 1 оф 216 , ОГРН: 7847228542 ; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к публичному акционерному обществу «Туполев» (далее – ответчик) о взыскании 236 934 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО "Маномаркет" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УПТО-ТГС" о взыскании 33 869 руб., в том числе 33 571 руб. основной задолженности по договору на разработку сайта от 12.05.2017 № 106, 298 руб. в счет неустойки по договору на разработку сайта от 12.05.2017
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным приказа Управления
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецмонтаж» (далее –ООО «Энергоспецмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская детская клиническая больница» (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Демос-С» (далее - ООО «Демос-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска (далее - департамент), уточненным в ходе
УСТАНОВИЛ: ООО "ЛОГОТРАНС" просит Арбитражный суд города Москвы взыскать с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" неосновательное обогащение в размере 1 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку платежа за период
установил: ООО «Миля» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Милком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 339 400 руб. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №ИМ99 от 16.03.2015.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новелла» (далее – ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения №003641 основной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – общество, ООО «Нива») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ, ФИО1) о взыскании 5 340 654 рублей 27 копеек, из которых: 4 747 000
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», место нахождения: 184511, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, о
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» о взыскании 185 841 руб. 64 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп. вексельного долга
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Выплаты при ДТП» (далее – ООО «Выплаты при ДТП», истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Липецкого филиала (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 62561 руб.
