УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения Саратов" (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к Комитету по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройЭксперт" (далее – ООО "ЭнергоСтройЭксперт", подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтрой"
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Тургеневский двор – 3» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в котором просит: 1) обязать ответчика привести придомовую территорию многоквартирного жилого дома по адресу г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Космонавта ФИО2, ул.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями в интересах акционерного общества «Кореновскрыба» (далее по тексту – истец, Общество, Корпорация) к ФИО3 о взыскании убытков в размере 500 000 руб.
установил: Гаражно-строительного кооператива «Аккумулятор» (далее – истец, ГСК «Аккумулятор») обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу «Спутник-1» (далее – ответчик, ГК «Спутник») о взыскании задолженности в размере 82 764 рубля.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области 25.01.2022 г. обратились ИП ФИО1, ФИО2 с заявлением о взыскании с Косово Я.Б. в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 107500 руб., транспортных расходов в размере 10720 руб., расходов на питание представителя в размере 1974
установил: Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Экопетровск" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору купли-продажи
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (истец, ООО «Элемент-трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ответчик,
УСТАНОВИЛ: ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АК ЭйрБриджКарго" (далее – Ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 915 137 руб. 23 коп.,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции
УСТАНОВИЛ: ООО «Юлмис» обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ МО ГОРОД КРАСНОДАР «ЦЕНТР МОНИТОРИНГА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ТРАНСПОРТА» о взыскании 2 712 794,04 рублей, 67 232,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 рублей расходов по оплате услуг юриста.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» (далее - ООО «Залегощь-Агро», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от
установил: общество с ограниченной ответственностью «СП Екатеринбургсантехмонтаж» (далее – истец, общество «СП Екатеринбургсантехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аерурал» (далее – ответчик, общество
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Коксохиммонтаж» (далее – истец 1), закрытое акционерное общество «Липецк Коксохиммонтаж» (далее истец -2) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецк Коксохиммонтаж», обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «ТЭК» (далее –истец, ООО «Инженерный центр «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (далее – ответчик, ООО «Технологии
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» (далее – ООО «УК «Новый сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кангун» (далее – ООО «Кангун», ответчик) о
установил: акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – истец, АО «ЕТК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (далее – ответчик) и Администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЦ» (истец, ООО УК «ЖЦ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просило суд обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стронж-сервис» (ответчик) передать
