ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А56-109690/20 от 01.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Вокруг» (далее – ООО «Технологии Вокруг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционные решения» (далее – ООО «Инвестиционные решения») о
Постановление № А57-30731/19 от 01.03.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «33
Решение № А19-26444/2021 от 01.03.2022 АС Иркутской области
установил: МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" далее - ответчик),
Решение № А40-278325/2021-62-121 от 01.03.2022 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ЦЕНТР РЕПРОДУКЦИИ И ГЕНЕТИКИ", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, об обязании предоставить информацию и документы,
Постановление № А60-22171/19 от 01.03.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019 принято к производству заявление ООО «ТК «БРОЗЭКС» о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
Решение № А10-1305/2021 от 01.03.2022 АС Республики Бурятия
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее по тексту – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском в окончательном виде, принятом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановление № А55-35766/19 от 01.03.2022 АС Самарской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЦ» (истец, ООО УК «ЖЦ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просило суд обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стронж-сервис» (ответчик) передать
Определение № А36-8724/2021 от 01.03.2022 АС Липецкой области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (жалобой) к Судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Ахроме- еву Николаю Михайловичу (далее – заинтересованное лицо, Судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании
Постановление № 13АП-40929/2021 от 01.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проммед» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САФ» (далее –  ответчик, Компания) о взыскании 503 836 руб. 95 коп.
Решение № А70-21086/2021 от 01.03.2022 АС Тюменской области
установил: ЗАО «Заводоуковскагрострой» (Общество, ЗАО «ЗАГРОС») в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 402 630,41 рублей, образовавшегося на стороне ответчика в
Решение № А12-7118/20 от 01.03.2022 АС Волгоградской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «ТЭК» (далее –истец, ООО «Инженерный центр «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (далее – ответчик, ООО «Технологии
Постановление № 17АП-6790/2021-ГК от 01.03.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диола» (ответчик) о взыскании 593 846 руб. 49 коп., в том числе долга по договору субаренды в сумме 207 920 руб. 63 коп, неустойки по состоянию
Решение № А55-29345/2021 от 01.03.2022 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее – ООО «СпецТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САМАТЭК» (далее – ООО «САМАТЭК», ответчик) о взыскании 30 300 руб. 00 коп. задолженности,
Постановление № А19-2615/2021 от 01.03.2022 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение № А46-14253/2021 от 01.03.2022 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис»  (далее – ООО «УК «Новый сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кангун» (далее –                  ООО «Кангун», ответчик) о
Постановление № А65-27437/19 от 01.03.2022 АС Республики Татарстан
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЖилКомСервис", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО3, г.Набережные Челны,  о взыскании 7 825 191 рубль 53 копейки убытков.
Постановление № А51-9665/20 от 01.03.2022 АС Приморского края
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Солнце» (далее истец, ООО «Солнце») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый город» (далее ответчик, ООО УК «Любимый город») передать ООО