установил: Общество с ограниченной ответственностью «Технологии Вокруг» (далее – ООО «Технологии Вокруг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционные решения» (далее – ООО «Инвестиционные решения») о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «33
установил: МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЛЕСНАЯ КОМПАНИЯ" далее - ответчик),
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ЦЕНТР РЕПРОДУКЦИИ И ГЕНЕТИКИ", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, об обязании предоставить информацию и документы,
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019 принято к производству заявление ООО «ТК «БРОЗЭКС» о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее по тексту – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском в окончательном виде, принятом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЦ» (истец, ООО УК «ЖЦ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просило суд обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стронж-сервис» (ответчик) передать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (жалобой) к Судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Ахроме- еву Николаю Михайловичу (далее – заинтересованное лицо, Судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проммед» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САФ» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 503 836 руб. 95 коп.
установил: ЗАО «Заводоуковскагрострой» (Общество, ЗАО «ЗАГРОС») в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 402 630,41 рублей, образовавшегося на стороне ответчика в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «ТЭК» (далее –истец, ООО «Инженерный центр «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (далее – ответчик, ООО «Технологии
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диола» (ответчик) о взыскании 593 846 руб. 49 коп., в том числе долга по договору субаренды в сумме 207 920 руб. 63 коп, неустойки по состоянию
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее – ООО «СпецТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САМАТЭК» (далее – ООО «САМАТЭК», ответчик) о взыскании 30 300 руб. 00 коп. задолженности,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» (далее – ООО «УК «Новый сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кангун» (далее – ООО «Кангун», ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЖилКомСервис", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО3, г.Набережные Челны, о взыскании 7 825 191 рубль 53 копейки убытков.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Солнце» (далее истец, ООО «Солнце») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый город» (далее ответчик, ООО УК «Любимый город») передать ООО
