ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А10-1305/2021 от 01.03.2022 АС Республики Бурятия
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее по тексту – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском в окончательном виде, принятом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановление № А65-27437/19 от 01.03.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЖилКомСервис", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО3, г.Набережные Челны, о взыскании 7 825 191 рубль 53 копейки убытков.
Постановление № А60-22171/19 от 01.03.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019 принято к производству заявление ООО «ТК «БРОЗЭКС» о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
Решение № А12-7118/20 от 01.03.2022 АС Волгоградской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «ТЭК» (далее –истец, ООО «Инженерный центр «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии строительства» (далее – ответчик, ООО «Технологии
Постановление № 17АП-6691/2021-ГК от 01.03.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – истец, АО «ЕТК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (далее – ответчик) и Администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик,
Решение № А45-33118/2021 от 01.03.2022 АС Новосибирской области
установил: Акционерное общество "Российский аукционный дом" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марклид" (далее – ответчик) о взыскании 5 504 руб. 23 коп., в том числе: 5400 рублей-основной долг, 104,23 рублей
Решение № А60-38443/2021 от 01.03.2022 АС Свердловской области
установил: Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Аристократъ» (агент) и ООО «Айсберг»  (принципал) заключен договор б/н от 05.03.2015 г., по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется совершить от имени и за счет принципала действия по предоставлению площадки и размещения на
Постановление № А56-94030/19 от 01.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: участник общества с ограниченной ответственностью «Гермес» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленингрдаской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – Общество), ФИО2, в котором просит признать недействительным
Определение № А36-8724/2021 от 01.03.2022 АС Липецкой области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (жалобой) к Судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Ахроме- еву Николаю Михайловичу (далее – заинтересованное лицо, Судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании
Постановление № А57-30731/19 от 01.03.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «33
Постановление № 17АП-6790/2021-ГК от 01.03.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диола» (ответчик) о взыскании 593 846 руб. 49 коп., в том числе долга по договору субаренды в сумме 207 920 руб. 63 коп, неустойки по состоянию
Постановление № А33-13007/20 от 01.03.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Сибирь Ойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – АО
Постановление № А56-136714/19 от 01.03.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью "БРАВО ПРЕМИУМ" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к бывшему генеральному директору ФИО3 (далее - Ответчик) о взыскании 105 361 000 руб.
Решение № А55-29345/2021 от 01.03.2022 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс» (далее – ООО «СпецТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САМАТЭК» (далее – ООО «САМАТЭК», ответчик) о взыскании 30 300 руб. 00 коп. задолженности,
Постановление № 07АП-1066/2021 от 01.03.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1»  (далее – истец, ООО «Розница К-1») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШТИЛЛ Форклифттракс»  (далее – ответчик, ООО «ШТИЛЛ Форклифттракс») о взыскании 2 050
Решение № А52-2948/2021 от 01.03.2022 АС Псковской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее - истец, ООО «Гепард») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Псковской области к Администрации Гдовского района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 4 318 337 руб. 00 коп. долга за выполненные работы, 329 129
Постановление № А55-33448/20 от 01.03.2022 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Серовремонтстрой» (далее – ООО «Серовремонтстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская тепловая компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о взыскании 1377460 руб. 22