установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проммед» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САФ» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 503 836 руб. 95 коп.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖЦ» (истец, ООО УК «ЖЦ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором просило суд обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стронж-сервис» (ответчик) передать
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диола» (ответчик) о взыскании 593 846 руб. 49 коп., в том числе долга по договору субаренды в сумме 207 920 руб. 63 коп, неустойки по состоянию
установил: Общество с ограниченной ответственностью "БРАВО ПРЕМИУМ" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к бывшему генеральному директору ФИО3 (далее - Ответчик) о взыскании 105 361 000 руб.
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее – истец, Управление, ТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ЦЕНТР РЕПРОДУКЦИИ И ГЕНЕТИКИ", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, об обязании предоставить информацию и документы,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «33
установил: участник общества с ограниченной ответственностью «Гермес» ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленингрдаской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – Общество), ФИО2, в котором просит признать недействительным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительная компания «AMAX» о взыскании платы по договору № 9245 от 18.04.2014 за негативное воздействие на систему
установил: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее по тексту – истец, ПАО «ТГК-14») обратилось в арбитражный суд с уточненным иском в окончательном виде, принятом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ССГ Консалтинг" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 7 696 882 руб. 44 коп.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 07.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КомТехСервис» (далее – ООО «КомТехСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» (далее – МП «Пассажиравтотранс», ответчик) о
установил: 11.11.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании общества с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» (далее – ООО «Юмакс-Центр», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 18.12.2015 после устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (далее – общество «Рыжий кот») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 11.10.2019 об отказе в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (далее – заявитель, Общество, ООО «Мой Дом») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сиветра-Агро» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее – таможня) о признании незаконными решения от 07.11.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Магистраль» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания Оптимум» о взыскании 9 989 616 рублей 75 копеек убытков, из которых 8 524 057 рублей 20 копеек –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Куб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Управление) об образовании
установил: Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021, которым удовлетворены исковые требования ООО «УК «Центр» (далее – истец) к Фонду «Президентский центр ФИО2» (далее – ответчик) с требованием о
установил: акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее – истец, АО «Аэропорт Сургут») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации Березовского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по договору на
