ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А75-20319/2021 от 28.02.2022 АС Ханты-Мансийского АО
установил: акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее – истец, АО «Аэропорт Сургут») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации Березовского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности по договору на
Постановление № А55-35582/20 от 28.02.2022 АС Самарской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КомТехСервис» (далее – ООО «КомТехСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» (далее – МП «Пассажиравтотранс», ответчик) о
Постановление № 17АП-2394/2021-ГК от 28.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Айронкат» (далее – общество «Айронкат», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 1 612 000 руб.
Постановление № А19-3875/2021 от 28.02.2022 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Иркутск" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области и Администрации города Иркутска о признании договора аренды недействительным, взыскании 7 313 976 руб. 36
Определение № А50-1149/22 от 28.02.2022 АС Пермского края
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомфорт» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания № 11057 от 22.12.2021 года, вынесенного Инспекцией государственного жилищного
Постановление № 17АП-5115/2021-ГК от 28.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ООО «СК Ситистрой» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Астон. Екатеринбург» (ответчик) о взыскании 5608157 руб. 20 коп. задолженности, 459410 руб. 39 коп. неустойки по договорам подряда (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого
Постановление № А40-250719/20 от 28.02.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ООО «Термокапитал СТК» (подрядчик) предъявило ООО «Строительная компания союз» (заказчик) иск о взыскании по Договору от 27.11.2017г. № СПСКС-Верн26-35/2017 задолженности по оплате стоимости выполненных работ в размере 5 043 100,77руб., незаконно удержанной в счет генподрядных
Постановление № А45-4146/20 от 28.02.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТР» (далее – ООО «ИТР») о взыскании 13 663 000 руб. действительной стоимости доли уставного капитала.
Постановление № 17АП-16594/2021-ГК от 28.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Базис" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-строй" (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере
Решение № А76-11467/2021 от 28.02.2022 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 07.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» г.
Постановление № А65-7511/2021 от 28.02.2022 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц,
Решение № А40-283075/2021-112-2202 от 28.02.2022 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился с требованием к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛСТУДИО ИНДАСТРИ" о взыскании 97 000 руб.
Определение № А57-5716/19 от 28.02.2022 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2019 года (резолютивная часть от 25 июля 2019 года) ликвидируемый должник – ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, и открыто конкурсное
Определение № А41-15828/20 от 28.02.2022 АС Московской области
УСТАНОВИЛ УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее –  истец, заинтересованное лицо) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "МАРСМОТОРС-ФИНАНС" (далее – ответчик, заявитель) о признании  отсутствующим право собственности ответчика на дачный дом,
Решение № А34-19182/2021 от 28.02.2022 АС Курганской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторского
Постановление № 01АП-3164/2021 от 28.02.2022 Первого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (далее –  заявитель, Общество, ООО «Мой Дом») обратилось в Арбитражный суд  Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным
Постановление № А60-53971/15 от 28.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 11.11.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о признании общества с ограниченной ответственностью «Юмакс-Центр» (далее – ООО «Юмакс-Центр», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 18.12.2015 после устранения недостатков,
Постановление № А65-4569/16 от 28.02.2022 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2016 заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк» принято к производству.
Постановление № 07АП-11759/2021 от 28.02.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ROI VISUAL Co., Ltd (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рикко» о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1 213 307 «ROBOCAR POLY», 20 000
Постановление № А43-5113/20 от 28.02.2022 Первого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Тракья Гласс Рус» (далее – АО «Тракья Гласс Рус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Приволжской электронной таможни (далее – Таможня) о классификации товара от 17.10.2019 №
Постановление № А40-319147/19 от 28.02.2022 АС Московского округа
установил: Муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» (далее – МБУ «АУГХ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», ответчик) о взыскании по банковской
Решение № А32-52295/2021 от 28.02.2022 АС Краснодарского края
У С Т А Н О В И Л: Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Территориальный центр мониторинга и прогнозирования чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее по тексту – юридическое лицо, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене
Постановление № 10АП-1347/2022 от 28.02.2022 Десятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Анна АВ" (далее – истец, ООО "Анна АВ"), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью "Олимпик-Сервис" (далее – истец, ООО "Олимпик-Сервис"),
Постановление № А65-17736/2021 от 28.02.2022 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций» (далее – АО «РАЦИН», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка» (далее – ООО «АФ «Нармонка», ответчик) о взыскании