установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙФХАКЕР» (далее – ответчик, ООО «ЛАЙФХАКЕР») о взыскании долга по договору поставки от 12.09.2022 № 1689 в сумме 480 000 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП
у с т а н о в и л: акционерное общество «Аэропорт Сургут» (далее - истец, Аэропорт, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации Березовского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предпринимать ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Авто» (далее – ООО «Юг Авто»), к обществу с
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член
установил: АО "Первая Грузовая Компания" обратилось в суд с иском к ООО "СинараПромТранс" о взыскании денежных средств. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2023 с ООО "СинараПромТранс" в пользу АО "Первая Грузовая Компания" взыскан штраф
УСТАНОВИЛ: С учетом вынесенного Советским районным судом г. Казани определения от 17.07.2023 по делу № 2-5801/2023 о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан по подсудности, ИП ФИО1 (далее в т.ч. - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с
УСТАНОВИЛ: ООО «Фирма «Гравитон» (далее – фирма, компания) в лице участника Олесстар Лимитед, Виргинские острова, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (третьи лица: ООО «Инвестконсалтинг», ООО «Многопрофильная строительная компания») о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр информационных технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – истец, ООО «ИСИБ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» (далее – общество «УК
установил: общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец, общество «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Краслесинвест» (далее – заявитель, апеллянт, ответчик, общество «Краслесинвест») о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 24.09.2019 ФИО1 была выдана доверенность на ФИО2 со следующими полномочиями: управлять и распоряжаться принадлежащей мне долей в уставном капитале ООО «МИКС-КАРТ Волгоград», с правом заключения договоров продажи, уступки, залога за цену и на условиях
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» (далее – ФГБУ «ФАПРИД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Интернешнл маркетинг групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТракТрейлерСервис» (далее – ответчик) о взыскании 967 064
УСТАНОВИЛ: Как следует из доводов истца по первоначальному иску, 03.11.2021г. между ООО «Сити Менедж» (далее - истец, исполнитель) и ГУП РБ «УАЗ» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор № 2360 (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по очистке кровли
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Форт Диалог Сервис» (далее – ООО «Форт Диалог Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Элс иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлТи Проект» (далее – ООО «АлТи Проект», ответчик) о взыскании долга в
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – должник, ООО «Диалог»).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «КСБ-СтройАльянс» с исковым заявлением к ООО «Техно-Строй», согласно которому истец просит:
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:4410108:427 и
установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный педагогический университет» (далее – истец, Учреждение, ФГБОУ ВО «ОмГПУ», ОмГПУ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 92 857 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
