УСТАНОВИЛ: Как следует из доводов истца по первоначальному иску, 03.11.2021г. между ООО «Сити Менедж» (далее - истец, исполнитель) и ГУП РБ «УАЗ» (далее - ответчик, заказчик) заключен договор № 2360 (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по очистке кровли
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интелл-Сервис» (далее – общество «Интелл-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт стали» (далее – общество «НИИ стали») о взыскании неустойки по
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянск ЭлектроСервис» (р.п. Белые Берега Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество) о
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, ИП ФИО6) обратилась в Арбитражный суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – Управление) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 4 по
УСТАНОВИЛ: государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая Дирекция Капитального Строительства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», Общество) о взыскании 1 022 399,42
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 92 857 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Ульяновской области в лице Правительства Ульяновской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (далее – Министерство), к
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Форт Диалог Сервис» (далее – ООО «Форт Диалог Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Элс иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлТи Проект» (далее – ООО «АлТи Проект», ответчик) о взыскании долга в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3, ответчик) об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 59:01:4410108:427 и
установил: акционерное общество «Нефтяная компания «Конданефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Сервисная Компания» (далее – ответчик) о взыскании 3 856 286 руб. 41 коп. убытков по
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.09.2017 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – должник, ООО «Диалог»).
установил: акционерное общество "Нефтяная компания "Конданефть" (далее – истец, АО "НК "Конданефть") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела на основании статьи 49 Арбитражного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» (далее – заявитель, ООО «УЖК «Территория-Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по
установил: акционерное общество «Автодорстрой» (далее - истец, АО «Автодорстрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (далее – ответчик, ООО СК «ЮВ и С») о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Учебный центр «Идеал» (далее – истец, ООО Учебный центр «Идеал») 04.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Экопроф» (далее – ответчик, ООО «УК
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2019 (резолютивная часть от 19.09.2019) заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признано обоснованным; в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Западный город Балтики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238520, <...>) (далее – ООО «Западный город Балтики», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: PUMA SE (Пума СЕ) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 480708 и №582886 в
установил: ООО "Новая Линия" обратилось в арбитражный суд с иском к СПАО "Ресо-гарантия" с иском, с учетом уточнения требований, о взыскании 21 456 руб. 00 коп. неустойки, начисленной с 01.10.2022 по 21.02.2023, убытков в размере 15 000 руб,. связанных с уплатой государственной
У С Т А Н О В И Л: ООО «Нью Форест Про» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «ДВУК» об обязании вернуть в собственность с фактическим перемещением в Хабаровский край, Ванинский район, межселенные территории Коппинское шоссе 1 транспортные средства согласно
УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее - ответчик, общество) с иском о взыскании неустойки по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.10.2021 об отказе в удовлетворении возражения от 28.05.2021 против предоставления правовой охраны товарному знаку
установил: Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.07.2020) АО «Новозыбковский машиностроительный завод» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
