УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2019 (резолютивная часть от 17.06.2019) общество с ограниченной ответственностью «СпецМашИнвест» (далее - ООО «СпецМашИнвест») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей
установил: Как следует из материалов дела,индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 66:35:0105004:159, общей площадью 4561 +/- 71 кв.м; местоположение: <...>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование:
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1000000руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 5753руб. 42коп., процентов за пользование чужими
установил: Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «А-Стейн» (далее – истец, общество ГК «А-Стейн») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промстройпроект» (далее – ответчик, общество
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сунтаравтодор» (далее – ООО «Сунтаравтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке стать и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Искра» (далее - ООО «Искра», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – Фонд, ответчик) судебных расходов в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – общество «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному автономному
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Самарской области обратился в суд с заявлением, в котором просит признать недействительными заключенные 17.03.2023 ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Искра» городского округа Сызрань (коррекционный)» и индивидуальным предпринимателем
установил: производственный кооператив «Артель старателей «Даурия» (далее – заявитель, ПК «АС Даурия» или кооператив) обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите, налоговый орган или инспекция) с
установил: Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по настоящему делу, с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик) в пользу акционерного общества «Заря» (далее – истец) взыскано 447 678,08 рублей неосновательного
установил: Закрытое акционерное общество фирма «САНДОРГАЗ» (адрес: 238758, Калининградская область, Советский городской округ, <...>, ком. 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с отдела
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АРМАТРОН» (далее – общество «Арматрон», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – Страховая компания, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в
У С Т А Н О В И Л: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – истец, ОСФР по АК, Фонд) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Первая добывающая компания» (далее - ООО «ПДК», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее - министерство), краевому государственному казенному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания Монлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Компания Монлайн», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление
установил: общество с ограниченной ответственностью «АБС» (далее – истец, ООО «АБС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) с требованиями:
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2021 к производству суда принято (поступившее в суд 10.11.2021) заиление ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Самара (далее – Администрация г.о. Самара, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара «Благоустройство» (далее – МП г.о. Самара «Благоустройство», ответчик) о взыскании 110 000 руб.
установил: муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства города Пыть-Ях" (далее – истец, учреждение, МКУ "УКС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ОАО «ФСК ЕЭС», в настоящее время публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», далее – ПАО «Россети», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гермес Сервис» (далее – общество «Гермес Сервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭВ» (далее – общество «ТЭВ») о взыскании 1 000 000 рублей за незаконное
