УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее – ООО «Тамерлан», ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Скай Реал Эстейт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Заслонова №5", г.Казань
установил: Открытое акционерное общество Финансово-строительная корпорация "Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области о признании недействительным решения от 04.12.2017 №17 о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Колуман Рус» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Детали машин» о взыскании 81 597,61 Евро по договору №17-87-ао-2-Д от 16.05.2017 по курсу Банка России на дату оплаты,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 18.10.2013, является хозяином кафе "Галерея суши", расположенного по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – общество, ООО «Транспортные технологии») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 37 281 рублей
У С Т А Н О В И Л: Иск заявлен о взыскании 8 728 392 руб. 63 коп. задолженности по договору купли-продажи № 01-03/15 от 03.03.2015г. В судебное заседание Истец не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.
Установил: Департамента городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» о взыскании 276.676руб. 10коп., в том числе: 252 211руб. 39коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 28.02.2019; 24 464руб. 71коп. - пени
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКСТОР» (далее – истец, ООО «ЛЕКСТОР»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 11 марта 2020 года с ООО «СК Сити Строй», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Стандарт Асфальт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) была взыскана задолженность в размере 1 669 950 руб., проценты за пользование чужими
установил: Заявитель, Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Кировского, Куйбышевского районов г. Иркутска № 18-19/0023-ПС от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Пентан» (далее – ООО «ТПК «Пентан», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Курский Центр Охраны Труда» 19.04.2010 было зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>,ИНН <***> (далее - ООО «КЦОТ», ответчик).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – ООО «ИГ «ВК-Медиа», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спас» (далее – ООО «ЧОП «Спас», ответчик) с требованием о взыскании 30 000 руб. 00
установил: общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – истец, ООО «Профит») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ-СПЕЦОДЕЖДА» (далее – ответчик, ООО «СТАНДАРТ-СПЕЦОДЕЖДА») 600 000 рублей 00 копеек
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее - ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Волгоградской области», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Стройсервис» 130 000 руб. судебных расходов по делу № А17- 7937/2016, в том числе: 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петропроект», место нахождения: 196084, <...>, лит. А, пом. № 305, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, ООО «Петропроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 18.12.2018 к обществу с
установил: ООО «Медиатек» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» о взыскании 339 487 рублей 47 копеек, в том числе: 307 189 рублей 10 копеек сумму задолженности по договору поставки № 6.1/1365-17 от 05.10.2017 г., 32 298 рублей 37
УСТАНОВИЛ: ФГУП 102 ПЭС МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ГУОВ» 135 933руб. 64коп. ущерба, причиненного в результате земляных работ, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Тверская область, г.Бологое, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, г.Бологое, муниципальному унитарному предприятию
