У С Т А Н О В И Л: ООО «РАИФ» (далее – истец, Страхователь) обратилось в суд с требованием о признании страхового случая, о взыскании с АО «СОГАЗ» (далее – ответчик) страхового возмещения в размере 639 722,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 252 руб., расходов
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» (далее – ООО «ЖилСервис», ответчик) о взыскании 356376 руб. 09 коп.,
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг-М" о взыскании 697 178 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МКУ «Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 194 907 руб. задолженности по оплате выполненных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Квартсервис ВГ» (далее – истец, ООО «Квартсервис ВГ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору от 01.07.2012 N
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец,) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с иском к акционерному обществу «ДПД РУС» (далее – АО «ДПД РУС», ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате перевозки груза в размере 30
установил: государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 11.06.2019 № 01-12/2361 к муниципальному предприятию Пищевик Провиденского городского
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ГазСервис-1» (далее – общество УК «ГазСервис-1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ Технолоджи» (далее – общество «АМТ Технолоджи») о
установил: Акционерное общество "Производственное объединение "Севмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 26 920,00 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нижкартон» (далее – истец, ООО ТД «Нижкартон») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (далее – ответчик, ООО «Ивмолокопродукт») 3
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Ин-Транс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехнопарк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ортэкс" о взыскании 4 064 679 руб. 12 коп., в том числе 3 706 679 руб. 85 коп. -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ВЭЛЬЮ» (далее – истецпо первоначальному иску, ООО «ВЭЛЬЮ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области поступило с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ТОПФЛОТ» (далее –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО4 (далее – должник), ФИО2 и ФИО1, действующая в интересах ФИО4, (далее – заявители) 24.08.2018 обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства
установил: ООО НПФ «ИНФОТЕХ» 21.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением об обязании ФИО1, бывшего директора общества, передать необходимую бухгалтерскую отчетность и иную документацию общества, в соответствии с перечнем:
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015г. общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Муслюмовская», Муслюмовский район, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «Транспортные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки за
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – истец, предприниматель, глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ответчик, департамент), в котором просил:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – общество, ООО «Транспортные технологии») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 37 281 рублей
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 11 марта 2020 года с ООО «СК Сити Строй», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Стандарт Асфальт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) была взыскана задолженность в размере 1 669 950 руб., проценты за пользование чужими
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петропроект», место нахождения: 196084, <...>, лит. А, пом. № 305, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, ООО «Петропроект») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 18.12.2018 к обществу с
