ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 16АП-3622/2022 от 25.10.2022 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Кисловодский» (далее – истец, ФГБУ «НП «Кисловодский», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Постановление № 17АП-3231/2022-АК от 25.10.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 9 409 руб. 90 коп. задолженности, 15 600 руб. 72 коп. пени за
Постановление № 02АП-6176/2022 от 25.10.2022 Второго арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3) и к ФИО2 (далее – ФИО2) (далее совместно – ответчики) с требованием о:
Постановление № А51-18173/20 от 25.10.2022 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Комплектснабавто» (далее – истец, ООО «Комплектснабавто») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, обществу с ограниченной ответственностью «Вис-Магнит» с требованиями о
Постановление № А68-13671/2021 от 25.10.2022 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ООО «Элельвейс», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 319 958 руб. 91
Решение № А40-205923/2022-130-1547 от 25.10.2022 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО «Сатурн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями признать незаконным бездействие Центрального МУГАДН, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа от 27 декабря 2021 г. по постановлению №10673342203476444995 от
Решение № А34-17532/2021 от 25.10.2022 АС Курганской области
установил: Потребительский кооператив по газификации «Курганбурмастер» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением (с учётом принятого судом уточнения) к Садоводческому некоммерческому партнерству "Западное" (далее - ответчик) о взыскании
Постановление № 11АП-15168/2022 от 25.10.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ООО «Вершина» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым  заявлением о взыскании в субсидиарном порядке солидарно с ФИО3, и ФИО2, задолженность общества с ограниченной  ответственностью (ООО) «ХИМТЭК» (ИНН: <***>) в размере 7 795 297 рублей 30  копеек, распределить
Решение № А70-9665/2022 от 25.10.2022 АС Тюменской области
установил: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Проектный институт № 7» (далее – истец, ООО НПО «Проектный институт № 7») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика Тюменского района» (далее
Решение № А40-176178/2022-148-903 от 25.10.2022 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: АО «МОСДАЧТРЕСТ» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по городу Москве № КУВД-001/2022-17696634/5 от 04.08.2022 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; об
Постановление № 13АП-25018/2022 от 25.10.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – ООО «Аквамарин», Общество, истец) о расторжении досудебного мирового
Постановление № А78-3193/20 от 25.10.2022 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству обороны Российской
Постановление № А12-23494/20 от 25.10.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ФИО2 КФХ) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая
Постановление № 13АП-26607/2022 от 25.10.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: акционер закрытого акционерного общества «Аксиома-Сервис» ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Министерство) о признании
Решение № А40-148577/2022-62-1145 от 25.10.2022 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, третьи лица ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РУСИНТЭК" о признании договора дарения между ФИО2 и ФИО3 части доли в размере 25% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом
Постановление № 20АП-6348/2021 от 25.10.2022 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» о взыскании стоимости оплаченного товара в размере эквивалентном 188 700 долларам США по курсу
Решение № А19-5118/2022 от 25.10.2022 АС Иркутской области
установил: иск заявлен о взыскании суммы 181 500 руб. – договорная неустойка за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № 100016/06101Д от 22.07.2016.
Решение № А75-12251/2022 от 25.10.2022 АС Ханты-Мансийского АО
установил: закрытое акционерное общество «ЭКОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАМОР-ЮГРА» (далее – ответчик) о взыскании                    1 611 287,07 руб. неустойки (штрафа).
Решение № А46-7691/2022 от 25.10.2022 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благо» (далее – ООО «Благо», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору:
Постановление № 17АП-16853/2021-ГК от 25.10.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралМехКомплект» о взыскании стоимости утраченного по договору-заявке № АЗ-120 от 31.07.2020 груза в размере 1 187 880 руб., процентов в размере 20000 руб. 85