ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 20АП-6348/2021 от 25.10.2022 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Агромаркетов» о взыскании стоимости оплаченного товара в размере эквивалентном 188 700 долларам США по курсу
Постановление № 17АП-3231/2022-АК от 25.10.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 9 409 руб. 90 коп. задолженности, 15 600 руб. 72 коп. пени за
Постановление № 19АП-6282/2021 от 25.10.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное Эксплуатационное предприятие-101» (далее – ООО УК «РЭП-101», ответчик)
Постановление № 11АП-15168/2022 от 25.10.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ООО «Вершина» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым  заявлением о взыскании в субсидиарном порядке солидарно с ФИО3, и ФИО2, задолженность общества с ограниченной  ответственностью (ООО) «ХИМТЭК» (ИНН: <***>) в размере 7 795 297 рублей 30  копеек, распределить
Постановление № А78-3193/20 от 25.10.2022 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству обороны Российской
Постановление № А56-119269/20 от 25.10.2022 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Промсервис», адрес: 188660, <...>, пом. 3-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
Постановление № 16АП-3622/2022 от 25.10.2022 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Кисловодский» (далее – истец, ФГБУ «НП «Кисловодский», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Решение № А75-12251/2022 от 25.10.2022 АС Ханты-Мансийского АО
установил: закрытое акционерное общество «ЭКОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАМОР-ЮГРА» (далее – ответчик) о взыскании                    1 611 287,07 руб. неустойки (штрафа).
Постановление № А21-2980/20 от 25.10.2022 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Рудковицкая Ирина Сергеевна, адрес:  Калининград, ОГРНИП 311392635700067 (далее - Предприниматель),  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Секаргас-Калининград», адрес: 236022, 
Постановление № А51-2681/20 от 25.10.2022 АС Дальневосточного округа
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО4 (далее также – должник) несостоятельным (банкротом).
Постановление № 17АП-7032/2021-ГК от 25.10.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Ярфинстрой" о взыскании 23 421 187 руб. 68 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактам, 100 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств, не имеющих
Решение № А19-5118/2022 от 25.10.2022 АС Иркутской области
установил: иск заявлен о взыскании суммы 181 500 руб. – договорная неустойка за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению № 100016/06101Д от 22.07.2016.
Решение № А70-9665/2022 от 25.10.2022 АС Тюменской области
установил: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Проектный институт № 7» (далее – истец, ООО НПО «Проектный институт № 7») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика Тюменского района» (далее
Решение № А55-34428/2021 от 25.10.2022 АС Самарской области
установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" - обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области и  к Управлению Федеральной налоговой службы по
Постановление № А51-18173/20 от 25.10.2022 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Комплектснабавто» (далее – истец, ООО «Комплектснабавто») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, обществу с ограниченной ответственностью «Вис-Магнит» с требованиями о
Решение № А46-7691/2022 от 25.10.2022 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благо» (далее – ООО «Благо», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору:
Постановление № А12-23494/20 от 25.10.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП ФИО2 КФХ ФИО3, ФИО2 КФХ) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая
Постановление № 02АП-6176/2022 от 25.10.2022 Второго арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3) и к ФИО2 (далее – ФИО2) (далее совместно – ответчики) с требованием о:
Решение № А40-205923/2022-130-1547 от 25.10.2022 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: ООО «Сатурн» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями признать незаконным бездействие Центрального МУГАДН, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа от 27 декабря 2021 г. по постановлению №10673342203476444995 от