установил: общество с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегион-Линк» (далее – ответчик) о взыскании 3 898 510 рублей задолженности, 105 557 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТС-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Выборгский судостроительный завод» (далее - ответчик) 15 000 руб. убытков, возникших
УСТАНОВИЛ: ООО "РОСЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "ДОКА – ГЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ущерба в размере 2 017 553 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 122 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – ООО «Нафта», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дональянс» (далее – ООО «Дональянс», ответчик) о взыскании убытков по договору поставки от 04.12.2018
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Бакал Челябинской области, 07.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Радиационный контроль. Приборы и методы», (далее – истец, ООО НПП «РАДИКО»), 25.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2022, исковые требования ФИО1 (далее - ФИО1, истец), ФИО2 (далее - ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Решением от 29.12.2016 Арбитражный суд Саратовской области обязал Муниципальное образование «Город Саратов» в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в целях
УСТАНОВИЛ: Акционерное общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Петровское автотранспортное предприятие» о взыскании штрафа по договору на оказание услуг № 24 от 05.12.2018 года за
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСТ.Констракшен» (далее – ответчик, Общество) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «ИнтерПолярис» (далее - истец, ООО НПП «ИнтерПолярис» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ПЗТА» (далее - ответчик, ООО ТД «ПЗТА»), с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 122 000 руб. долга за поставленный товар, 13 771 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» с исковым заявлением к обществу с ограниченной Специализированному Застройщику «Межрегионстрой» об обязании устранить в рамках гарантийный
установил: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 30 000 руб., из которых 10 000 руб. -
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК-КОМФОРТ" при участии третьего лица
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "УК "Коммунсервис" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит взыскать 57 292 руб. 58 коп., в том числе: неосновательное
У С Т А Н О В И Л: Компания «Alpha Group Co., Ltd» («ФИО2 Ко., Лтд») (далее – Компания, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района в городе Красноярске об отмене постановления о назначении административного наказания от 11.05.2021.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) о признании недействительным
