установил: Региональная общественная организация «Федерация Киокусинкай ФИО1 и Кировской области» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) к Региональной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Наше дело» (далее - заявитель, Общество, общество или ООО «Наше дело») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - Инспекция, налоговый орган) о
У С Т А Н О В И Л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска
установил: Товарищество собственников жилья «Стереос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (далее – ответчик) денежных средств в размере 672 941 рубля,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Знак качества» (далее – ООО «Знак качества», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во
установил: Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о
установил: ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) обратились в Ленинский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа директора Департамента градостроительства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ответчик) от 20.11.2020 № 922, которым
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Полет-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Фирма Полет-Сервис» ) о взыскании убытков в виде стоимости
у с т а н о в и л: определением суда от 29.06.2022 (резолютивная часть от 29.06.2022) по делу №А39-474/2022 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>; далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 220 000 руб. компенсации за нарушение исключительных
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, АО "Цифровое телевидение" является обладателем исключительных авторских прав на средства индивидуализации товарные знаки по свидетельствам:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ост-Уральский Регион» (далее – истец, ООО «Ост-УР») обратилось в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному
У С Т А Н О В И Л: Компания ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1213307 в размере 20 000,00 руб., компенсации за
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Праймер» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее по тексту – ответчик, Комитет) о внесении изменений в договор аренды земельного участка
установил: В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (далее - ООО «Карьерстрой», ответчик) о прекращении ответчиком деятельности по геологической
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Домашний Текстиль» (ОГРН <***>; далее – компания, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Каскад» (далее – ответчик, ООО ПК «Каскад») об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания Гранта-Капитал» (далее - ООО «Компания Гранта-Капитал», компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул Алтайского края обратился в арбитражный суд с заявлением к товариществу собственников жилья «Проспект Ленина-54», о взыскании 85 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрение в суде дела
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркон» (далее – общество, ООО «Аркон», ответчик) о взыскании 526500 руб. – задолженности по договору № 9 от
У С Т А Н О В И Л: РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНВАЛИДОВ "ОТРАДА" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" о взыскании неустойки в размере 943 800 руб. за период с 20.05.2019 по
установил: Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО5 о взыскании 22 560 000 руб. в возмещение убытков, причиненных юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Зеленый берег» (далее –
