установил: общество с ограниченной ответственностью «НИВА-М» (далее – истец, ООО «НИВА-М») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ответчик, ООО «Эверест») о взыскании задолженности по договору поставки алюминиевого сырья №343-ЭВ от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Дизайн» (далее – ответчик) о взыскании 922 800 руб. неосновательного обогащения, 119 719 руб. 58 коп.
У С Т А Н О В И Л: ООО «ТПК «ВИЛОН» обратилось в суд с иском к ООО «ФУДХАУС» о взыскании основного долга в сумме 338.630 руб. 25 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 65.633 руб. 90 коп. по состоянию на 05.10.2022, неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Праймер» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее по тексту – ответчик, Комитет) о внесении изменений в договор аренды земельного участка
установил: Товарищество собственников жилья «Стереос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (далее – ответчик) денежных средств в размере 672 941 рубля,
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Уралшахтоосушение» (далее - ЗАО «Уралшахтоосушение», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Инновационные Технологии» (далее - ООО «Строительные Инновационные Технологии»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ост-Уральский Регион» (далее – истец, ООО «Ост-УР») обратилось в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Полет-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Фирма Полет-Сервис» ) о взыскании убытков в виде стоимости
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торсион» (далее – истец, ООО «Торсион») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСиндикат» (далее – ответчик, ООО «СтройСиндикат») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, АО "Цифровое телевидение" является обладателем исключительных авторских прав на средства индивидуализации товарные знаки по свидетельствам:
установил: В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (далее - ООО «Карьерстрой», ответчик) о прекращении ответчиком деятельности по геологической
установил: общество с ограниченной ответственностью «Знак качества» (далее – ООО «Знак качества», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во
у с т а н о в и л: определением суда от 29.06.2022 (резолютивная часть от 29.06.2022) по делу №А39-474/2022 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНВАЛИДОВ "ОТРАДА" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" о взыскании неустойки в размере 943 800 руб. за период с 20.05.2019 по
установил: ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) обратились в Ленинский районный суд г. Ярославля с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа директора Департамента градостроительства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, ответчик) от 20.11.2020 № 922, которым
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ФИО5, должник) несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Глобал ЭМ Девелопмент" (далее - ООО «ГЭМ Девелопмент», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к
У С Т А Н О В И Л: Компания ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1213307 в размере 20 000,00 руб., компенсации за
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к управлению о взыскании 465 950 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 10.08.2021 по 17.11.2021, и 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с
установил: Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о
Установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Русан» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «ТК ГармонияСтрой» о взыскании 569 724 руб. долга.
