установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Муромский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Простор-Иваново» (далее – ответчик, Общество) о взыскании материального ущерба в сумме 1 662 218
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» с исковым заявлением к обществу с ограниченной Специализированному Застройщику «Межрегионстрой» об обязании устранить в рамках гарантийный
У С Т А Н О В И Л: Компания «Alpha Group Co., Ltd» («ФИО2 Ко., Лтд») (далее – Компания, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Муромский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Простор-Иваново» (далее – ответчик, Общество) о взыскании упущенной выгоды за период с 19.08.2020
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) о признании недействительным
у с т а н о в и л : акционерное общество «Электросигнал» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области-Кузбассу о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "РуссАвто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) по обязательствам ООО «СНАО» и взыскании солидарно с ответчиков 4
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Би-Эм» (далее – ООО «Ай-Би-Эм») о расторжении договора купли-продажи (поставки) № 13456/2018 от 27.11.2018; обязании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (далее – ООО «Сталь Тендер», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – ПАО «Россети Северный Кавказ», ответчик) о взыскании 496 800 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТРИО ЛОДЖИСТИК» (далее – истец, общество, ООО «ТРИО ЛОДЖИСТИК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата прекращения деятельности 09.11.2020) (далее – ответчик, ФИО2) о запрете
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Волгоградский областной благотворительный фонд помощи животным «Островок надежды» (далее – Благотворительный фонд «Островок надежды», Фонд, заявитель) с заявлением о признании недействительным уведомления Администрации городского
установил: общество с ограниченной ответственностью «НИВА-М» (далее – истец, ООО «НИВА-М») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ответчик, ООО «Эверест») о взыскании задолженности по договору поставки алюминиевого сырья №343-ЭВ от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Астон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воикс сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 082 035
у с т а н о в и л: федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУП 102 ПЭС Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко Дизайн» (далее – ответчик) о взыскании 922 800 руб. неосновательного обогащения, 119 719 руб. 58 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Искра-Энергосбыт») в лице представителя ФИО5 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Региональная общественная организация «Федерация Киокусинкай ФИО1 и Кировской области» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) к Региональной
