установил: акционерное общество «Утяшевоагропромснаб» (далее – истец, ООО «Утяшевоагропромснаб») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудно-строительные материалы Порт Пермь» (далее – ответчик, ООО «НСМ Порт Пермь») о взыскании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Дорожное управление» города Брянска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебных расходов в
установил: Публичное акционерное общество «Т Плюс» филиал Свердловский (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Улица Первомайская дом № 18/улица Толмачева дом № 28/улица Карла Либкнехта дом № 35» (далее – ТСЖ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ясень-Электро» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квант-Энерджи» (далее - ответчик) о взыскании 712 657,73 руб., неотработанного аванса, 4
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии, договор энергоснабжения № 28029 между сторонами не подписан.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ризык» (далее – ООО «Ризык», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магия вкусов» (далее – ООО «Магия вкусов», ответчик) о взыскании 63 881 руб. 05 коп., в том числе 62
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о признании решения от 31.03.2020 № 01-25/0655 «Об
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "АНТАСАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) с требованиями об обязании заключить договор купли-продажи нежилого
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью МСУ-111 (далее – общество МСУ-111) о признании общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации муниципального образования «Братский район», об отказе в утверждении схемы расположения земельного
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2019 заявление ФИО2 и ООО «ДеЮре» о признании ООО «ГазСтройМонтаж+» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом БМЗ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТД БМЗ», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ОДАС ФАРМА», г. Москва (ИНН <***>) (далее, истец, общество, ООО «ОДАС ФАРМА») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕККОМ ЛОГИСТИК» (далее истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (далее ответчик) о взыскании 177 068,86 рублей ущерба.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Байтог» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам за период
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Исса АгроФинанс» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к МИФНС №3 по Пензенской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным ее решения от 10.03.2021 № 06-24/1568 «О
У С Т А Н О В И Л : Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее – заявитель, Учреждение, КГКУ «Алтайавтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо,
установил: закрытое акционерное общество "Рособщепит" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, открытому акционерному обществу "РЖД" о признании результатов кадастровых работ по межеванию
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Интерстрой» (далее ООО «АСПЭК-Интерстрой», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике г.Ижевск о признании
