установил: Общество с ограниченной ответственностью «Регистрационная организация сертификации и лицензирования» (далее – истец, ООО «Регистрационная организация сертификации и лицензирования», цессионарий) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4
УСТАНОВИЛ: Саморегулируемая организация ассоциация «Строители Нижней Волги» (далее – СОА «Строители Нижней Волги», истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ 34» (далее – ООО «СМУ 34», ответчик), с учётом
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СмартПорт Запад» (далее – ООО «СмартПорт Запад») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) за счет казны Российской Федерации убытков в
установил: Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РОДЭКС» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 29.04.2014 с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>, уставный капитал 315 010 000 руб. (запись от
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее - общество, ООО ТД «СДС-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Центр малярно-кузовного ремонта» (далее – истец, ООО «Центр малярно-кузовного ремонта») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу «Смоленский производитель»
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Промткань», адрес: <...>, лит. А, оф. 206/3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной
установил: ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-БелазСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Красноярск-БелазСервис», общество) об оспаривании решения общего собрания
УСТАНОВИЛ: ООО "ЧБ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ответчик), при участии третьего лица - Управление МВД России по городу Казани, о взыскании убытков в размере 200 000 рублей.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) 1 520 000 руб. задолженности по договору от 14.08.2018 №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» обратилось (далее – общество) в Арбитражного суда Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Пскова (далее – ответчик, администрация) в удовлетворении вопроса включения в схему размещения нестационарных
УСТАНОВИЛ: Между Обществом с ограниченной ответственностью «Лоза96» (далее по тексту - истец, ООО «Лоза96», «заказчик») и Федеральным казначейским учреждением «Исправительная колония №2 Главное управление Федеральной службы исправления наказания по Свердловской области (далее по тексту - ответчик,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) судебных расходов в сумме 65 293,70
