УСТАНОВИЛ: АО «ОТЭКО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями ( с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, которое судом удовлетоврено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением) о взыскании с ОАО «ВРК-1» убытков в размере 383.589 руб. 05 коп.
У С Т А Н О В И Л: Дачное некоммерческое товарищество «Золотая миля» (далее - заявитель, ДНТ «Золотая миля») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралканцопт плюс» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным решения Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо, Департамент) от 22.08.2014 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛенПрофМонтаж» (далее – Общество, истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к открытому акционерному обществу «Генеральная строительная Корпорация» (далее
установил: Прокуратура Дзержинского района города Нижнего Тагила обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства объекта
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (место нахождения: 236000, <...>; далее – административный орган, Управление, УМВД) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» Городского округа «Город Якутск» (ОГРН <***>, г. Якутск, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
установил: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская туберкулезная больница №2" (ОГРН <***>, место нахождения: 194214, <...> дом93, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: 24.02.2014 Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее также – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Металлон» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего
УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: Открытое акционерное общество "Банк УРАЛСИБ" (далее – заявитель, ОАО "УРАЛСИБ", Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
установил: Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Лесинвест» (далее – ЗАО «Лесинвест») ФИО5 обратился в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лесинвест» с заявлением к ФИО4, третье лицо: ОАО «Сбербанк России», о взыскании 348 034,93 руб. убытков.
УСТАНОВИЛ: ООО "ИСУБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 16.02.2015 г. №1505-493/2014-2 о привлечении ООО "ИСУБ" к
установил: прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медиа город» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Медиа город») к административной
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Фунтики», с. Фунтики Топчихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения (л.д. 34-35) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская торговая компания» (г. Иркутск; ОГРН <***>; далее – ООО «ВСТК») и общество с ограниченной ответственностью «Карос» (г. Иркутск; ОГРН <***>; далее – ООО «Карос») обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с
установил: 05.06.2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 08.12.2014 № 1200, 1205, 1226.
установил: Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Свердловской области (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Регион - подряд" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 1 357 930 руб. 00 коп., в том числе 1 330 000
установил: ООО «Центр международной торговли» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления начальника Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной службы по Пермскому краю старшего судебного
