установил: Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ЛанцелотОхрана» (далее – заявитель, общество, ООО ЧОО «ЛанцелотОхрана») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УМВД России по г. Екатеринбургу (далее – заинтересованное лицо, управление) о
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ЛидерЛайт трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 105484, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АРТСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН
установил: ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «ПРБ» (далее – ответчики) об обязании ОАО «ПРБ» установить состав и размер страхового возмещения и включить в реестр обязательств перед вкладчиками суммы вклада
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Управляющая компания «Сибагромаш» (далее – заявитель, общество, ОАО УК «Сибагромаш») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Рубцовскому городскому Совету депутатов Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Совет депутатов) о
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ЭКОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белмаш-Югра» (далее - ответчик) в рамках дела № А75-13934/2014 о расторжении договора
установил: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения по делу №30 от 19.05.2014, вынесенного
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственность «Рострейд» (далее – ООО «Рострейд», заявитель, общество, налогоплательщик, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ и отказа от заявленных требований к
установил: ООО "Строймехсервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1 от 30.06.2014.
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Наличная улица, дом 30, литера А, помещение 4Н, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) ФИО4 обратился в Арбитражный суд города
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее – ООО «Прикамская гипсовая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по экологии и
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Территория - Север" (далее – ООО УЖК «Территория-Север», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрация) об устранении разногласий при заключении договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 объединенная агропромышленная компания» (далее – ООО «ФИО1 объединенная агропромышленная компания», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Белевский район (далее –
УСТАНОВИЛ: Кемеровская таможня обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский компьютерный центр» (далее – ООО «ККЦ») о взыскании 430 237,50 рублей неустойки, начисленной на основании пункта 6.1 государственного контракта от
УСТАНОВИЛ: Федеральное Государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский Государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» (Новосибирский филиал) (далее – заявитель, предприятие, ФГУП
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИС-Лэнд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к ФИО4 об обязании ответчика с учетом уточнения исковых требований передать по акту-приема передачи действующему директору Общества
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АМР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ВО Внешторгбизнес» (далее - ответчик, апеллянт), согласно которому просит внести в реестр владельцев именных ценных
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «СУЭК-Кузбасс», г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области (далее – ОАО «СУЭК-Кузбасс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское жилищно-коммунальное хозяйство»,
установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1»обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о взыскании с ответчика с учетом неоднократного
установил: Закрытое акционерное общество «Центр безопасности «Охрана помещений» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.09.2013 № 2-25-1540 Отдела надзорной
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Десерт плюс" (далее – ООО «Десерт Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее – Министерство, лицензирующий
УСТАНОВИЛ: ГКУ г. Москвы «Инженерная служба района Братеево» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Строительная компания «Юнитек», с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за неисполнение гарантийных обязательств в размере 2
