установил: Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский Финансово-Юридический институт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОЗА» о признании права собственности на нежилые помещения
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительным решения № 10-11/7 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от 31.03.2014 № 21-14/43.
установил: Государственное краевое унитарное предприятие «Пермские леса» (далее – ГКУП «Пермлес», истец) в лице конкурсного управляющего ГКУП «Пермлес» ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Чайковского городского поселения (далее – Администрация, ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГлавЭлектроМонтаж» (далее – ООО «ГЭМ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «УРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – ОАО «УРАЛЭМ», ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 2 865 287 руб. 04 коп.
установил: ЗАО "ИНВЕСТ-СТРОЙ" (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС № 25 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения №
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14 июля 2013 года признано обоснованным заявление ООО «Стройтехника плюс» о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член некоммерческого
установил: Истец Государственное казенное учреждение Службы весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика ИП ФИО2 132097 руб. 84 коп., в том числе 119 228 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной
установил: 05.11.2014 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МонолитСтройМонтаж» кредитор ООО «Форум» направил в суд заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «МонолитСтройМонтаж» от 15.10.2014.
установил: Открытое акционерного общества "Спецтеплохиммонтаж"(далее-заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов ФИО1 – судебного пристава-исполнителя Отдела
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (далее – ООО «УК «ЖКХ Октябрьского района», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписанияУправления
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2010 в отношении закрытого акционерного общества «Строймехтранс» (далее – общество «Строймехтранс», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Горьковская железная дорога о взыскании пени за просрочку доставки грузов за период с августа по сентябрь 2014 года по 26 железнодорожным накладным №№ ЭР950820, ЭС045185,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БЕРГАУФ НЕВЬЯНСК» обратилось в арбитражный суд с иском возложении на предпринимателя ФИО1 обязанности устранить препятствия в проезде по земельному участку с кадастровым номером 66:15:0101006:006 путем демонтажа бетонного забора и освобождении
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 454.500 руб. 02 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Макарак» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Макарак») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо,
