УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск (далее – истец, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО СК
установил: В Арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соя» (далее – ответчик) о прекращении ипотеки на право аренды земельного участка с кадастровым номером 28:18:021302:16, площадью
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, ООО «РТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
у с т а н о в и л: ФИО2, место нахождения: Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная система «КЛЕВЕР», место нахождения: 188220, Ленинградская обл., Лужский р-н, дер.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТК Сибирь» (далее - ООО «СТК Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТоргЦентр-Уфа» (далее - истец, ООО «ТоргЦентр-Уфа») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ, к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее - АО
установил: Товарищество собственников жилья «Муромская Усадьба» (ТСЖ «Муромская Усадьба», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» о взыскании 2131135,94
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Татлинъ» (далее
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Псковлифт», место нахождения: 180020, Псковская область, улица Ижорского батальона, дом 24, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному бюджетному
установил: некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области" (далее – НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области", истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском
установил: общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее- ООО «САК «Мельница», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Успех» в арбитражный суд с заявлением о взыскании с инвестиционного коммерческого банка развития "Яринтербанк" судебных расходов в сумме 17 500 руб. по делу № А82-16933/2017.
установил: общество с ограниченной ответственностью «БиФ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕРГРАД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 192 375 руб.,
установил: Закрытое акционерное общество «Аэроплан» обратилось с иском к предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 489246 («Папус»), № 489244 («Мася»), № 502206 («Симка»), № 502205 («Нолик»), № 474112 («Тыдыщ!») в размере 50
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спецстекло» (далее – ООО «Спецстекло», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» (далее – ООО «Апекс плюс», ответчик) о взыскании 833 300 руб. 32 коп. долга, 41 866
установил: общество с ограниченной ответственностью "Аудит-консалт-сервис" (далее – истец, ООО «Аудит-консалт-сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с уточнением в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, СПАО «Ингосстрах») о взыскании 246 568 руб. неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Службе заказчика Октябрьского района города Екатеринбурга» (МКУ «Службе заказчика Октябрьского района», ответчик) о взыскании задолженности
установил: Entertainment One UK Limited (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212
установил: общество с ограниченной ответственностью «Металлобаза Урал» (далее – ООО «Металлобаза Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Империал» (далее – ООО «СК «Империал», ответчик) о взыскании
