ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 106 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А32-40641/2016 от 19.02.2018 АС Краснодарского края
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Доставка цветов.Ру » обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Софтлайн Дизайн» об обязании выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению дефектов, о расторжении
Постановление № А33-4769/2016 от 19.02.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АНГАРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Транссибирская перестраховочная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН
Решение № А45-35780/17 от 16.02.2018 АС Новосибирской области
УСТАНОВИЛ: компания "Энтертеймент Уан Юкей Лимитед" (Entertainment One UK Limited) (далее – Компания, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Арнуаз» (далее – ООО «Арнуаз», ответчик) о взыскании 25 000 компенсации за нарушение
Решение № А45-35793/17 от 16.02.2018 АС Новосибирской области
УСТАНОВИЛ: компания "Энтертеймент Уан Юкей Лимитед" (Entertainment One UK Limited) (далее – Компания, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рич» (далее – ООО «Рич», ответчик) о взыскании 25 000 компенсации за нарушение исключительных
Определение № А51-27982/17 от 16.02.2018 АС Приморского края
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спутник СПБ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможня) о признании недействительным решения от 26.10.2017 о корректировке таможенной стоимости
Решение № А40-137803/17-51-1269 от 15.02.2018 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «БАЛТИКА» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения
Постановление № 17АП-19647/2017-АК от 15.02.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП
Постановление № А36-4363/2017 от 15.02.2018 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Авто» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» в лице филиала в г.Липецке (далее – ответчик, страховщик,
Постановление № А56-58213/2017 от 15.02.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ООО «М-Маркет» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Торговая Компания «Спутник»   о взыскании 47 594,28 руб. по договору поставки и о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение № А60-66160/17 от 15.02.2018 АС Свердловской области
установил: ТСЖ «Вайнера 60» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом №1 от 09.03.2009г. осуществляет управление многоквартирным домом №60 по ул. Вайнера в г. Екатеринбурге.
Постановление № А56-60784/2017 от 14.02.2018 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципальному автономному учреждению «Олимп» (далее – ответчик):
Решение № А45-3500/17 от 14.02.2018 АС Новосибирской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожная лаборатория» (далее – истец, исполнитель или ООО «СДЛ») обратилось в суд с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (далее – ответчик, заказчик или ООО «Стройкапитал») о взыскании
Постановление № А08-8285/2016 от 14.02.2018 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой научно-исследовательский и проектно-технологический институт экологии топливно-энергетического комплекса» (далее - ООО «МНИИЭКО ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу
Решение № А05-16756/17 от 14.02.2018 АС Архангельской области
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации Муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее – ответчик, администрация) о признании
Постановление № 17АП-14026/16-ГК от 13.02.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью "Евразийская соляная компания" (далее – ООО «ЕСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие"  (далее – АО «ТОДЭП», ответчик) о
Решение № А55-32171/2017 от 13.02.2018 АС Самарской области
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику об изменении условий сублицензионного договора № 801010/114а от 19.05.2017, а именно условие об объеме: с 500 шт. до 270 шт. лицензий на программное обеспечение (KasperskyEnpointSecurity для бизнеса –
Решение № А40-228644/16-51-2285 от 13.02.2018 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форм-Люкс», обществу с ограниченной ответственностью «НПП ЭКОСТРАДА» (далее - ответчики) о защите исключительных прав на
Решение № А40-174109/17-51-1595 от 13.02.2018 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ИММИГРАНТ ИНВЕСТ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Решение № А41-79951/16 от 13.02.2018 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», общество, ответчик) с заявленными требованиями о взыскании 1526019,79 руб. убытков, 28260,00
Постановление № 17АП-19926/17-ГКУ от 12.02.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО)«Квартал-СК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «КапиталЪ»расходов на содержание помещений в размере 204 427 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами,
Постановление № А05-1595/2017 от 12.02.2018 АС Архангельской области
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Архангельский фанерный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 164900, <...>; далее – общество, ЗАО «Архангельский фанерный завод») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции
Решение № А32-28043/2017 от 12.02.2018 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: Общество  с ограниченной ответственностью  «ТехноСити» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго»  о взыскании 3 525 786,96  руб., в том числе 3 353 529,18 руб долга и  172 257,78  руб процентов за период с 27.12.2016 по 08.07.2017, а также 300 000 руб.
Решение № Ф09-8787/17 от 12.02.2018 АС Уральского округа
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Автострада-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию трест "Дорожно-мостового строительства" о взыскании 4 680 243 руб. 97 коп., в том числе 4 617 640 руб.