у с т а н о в и л: в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания "Юником" (далее - истец, общество) к муниципальному унитарному предприятию "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Энергосервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-2008Н» (далее – истец, ООО «Магистраль-2008Н) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Колесо» (далее – ответчик, ООО «Колесо») о расторжении договора
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, исполнитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалтМетСтрой» (далее – Общество, ответчик, заказчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кронштадт» (далее – заявитель, ответчик) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - порт Козьмино» (далее - истец) 99 705 рублей судебных расходов.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Медведь-Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН
установил: Участник ООО «Мясной выбор» ФИО1 (далее – истец, участник Общества ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной выбор» (далее – ответчик, Общество) об обязании ответчика ознакомить ФИО1 с
УСТАНОВИЛ: Как указывает истец, 23 сентября 2014 года между ОАО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и ООО "Маканта" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № Р14-28911-ДЛ, в соответствии с которым Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи обязуется
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом МИКС» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 28.09.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вега» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Ярославской области «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубатор)» о взыскании 1 735 000 руб. убытков, 30 000 руб. расходов по проведению
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» в лице Архангельского филиала (далее- ответчик, Компания) о взыскании (в окончательном виде в
установил: 10.11.2016 в г. Екатеринбурге ЕКАД 6 км. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан Жук, государственный регистрационный знак <***>, допустила столкновение с транспортным средством Ниссан Мурано, государственный
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании 76600 руб. страхового возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного
УСТАНОВИЛ: ООО "ТЕХНОЛОГИИ СЕРВИСА И КОМФОРТА" обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительными решений ГБОУ ШКОЛА № 1005 "АЛЫЕ ПАРУСА" о расторжении контрактов от 22.03.2017 недействительными, о взыскании упущенной выгоды в размере 11 099, 08 руб., ущерба в
установил: некоммерческая организация «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – НО «Фонд «Институт проблем устойчивого развития городов и территорий», истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу
установил: Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 16.06.2017 г. заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1 продавец продает, а покупатель покупает комплекс зданий жилого и нежилого назначения санатория «Юбилейный», общей площадью 3194,5 кв.м. по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области иском (с учетом принятого судом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 25 139,59 руб., в том числе: за пользование земельным сервитутом 20 000 руб., проценты за пользование
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Промышленные шланги» (ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные шланги» (ИНН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Галант» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Инзенскому Районному потребительскому обществу, Индивидуальному предпринимателю ФИО4, о взыскании в солидарном порядке ущерба в сумме 1 256 734 руб. 00 коп.
