УСТАНОВИЛ: В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ло Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - истец, ООО «Ло Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за
установил: общество с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – ООО «РСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика по строительству, капитальному и текущему ремонту» (далее – ФКУ «ДЕЗ СКИТР»,
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, руководствуясь п. 3 ст. 127, ст. ст. 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 125, 126, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ч. 3 ст. 127, ст.ст. 133, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ: была возвращена в связи с ненадлежащей подачей непосредственно в канцелярию суда апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции является процессуальным нарушением, однако данная ошибка сама по себе не препятствует судебной защите
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поручения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите деловой репутации, а именно, просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, следующие сведения, размещенные в сети Интернет, а именно, на сайте http://www.kompromatural.ru/ по
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО «Протос» (далее – общество) к административной
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Псковская городская телефонная сеть" о расторжении договора, взыскании неустойки и расходов.
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество "Подсочка" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на сооружение ЛЭП п/л «Героев космонавтов- СНТ «Подсочка» напряжением 6кВ за Садоводческим
установил: негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая больница на станции Великие Луки открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Псковской области о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Завод Стройкомсервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым с требованием о взыскании задолженности по
установил: общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕНТР АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНЫХ И ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ» о взыскании 39592 руб. 30 коп. задолженности по оплате членских
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью НПФ "Абицея-2" в лице ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Свердловскому областному фонду поддержки предпринимательства с заявлением об оспаривании договоров залога.
УСТАНОВИЛ: Подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции является процессуальным нарушением, однако данная ошибка сама по себе не препятствует судебной защите прав заявителя для подачи жалобы вновь в предусмотренном законом порядке - через суд первой инстанции. В
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ассоциации «Коренных малочисленных народов Севера Мирнинского района» в лице председателя ФИО1 о взыскании 284 000 руб.
установил: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
установил: в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – истец) к государственному бюджетному учреждению "Волгоградский областной научно- производственный центр по охране памятников истории и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛОДЖИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу ""УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору
