ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 12 Гражданского кодекса

Решение № 2-4473 от 23.11.2011 Центрального районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки мнимой и признании права собственности на транспортное средство.
Решение № 2-660/2011 от 23.11.2011 Пензенского районного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ему на состав семьи была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По архивному сектору администрации Пензенского района документов в архивном фонде исполкома Саловского сельсовета, решения о выделении
Решение № от 23.11.2011 Пензенского районного суда (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ему на состав семьи была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: . По архивному сектору администрации Пензенского района документов в архивном фонде исполкома Саловского сельсовета, решения о выделении квартиры за
Решение № от 23.11.2011 Лефортовского районного суда (Город Москва)
У С Т А Н О В И Л: Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении участков земли, самовольно занятых под установку металлической конструкции типа «Навес».
Решение № от 23.11.2011 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
установил: 1 ФИО1 заключил с ОАО «Альфа-Банк» договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге.
Решение № 2-6890 от 23.11.2011 Люберецкого городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с требованием к ЗАО «Первая Домостроительная Компания» признать за ним право собственности на квартиру по адресу: . В обосновании своих исковых требований истец указал, что между Закрытым акционерным обществом «Первая Домостроительная компания» и ФИО2 ДД.ММ.ГГ был
Решение № 2-614 от 23.11.2011 Шарьинского районного суда (Костромская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате принадлежащего на праве собственности автомобиля ГАЗ-33021 государственный номер <***>, взыскании с ответчика судебных расходов услуги юридической консультации в сумме 1000 рублей, госпошлины в сумме 200 рублей.
Решение № 1 от 22.11.2011 Каширского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности, указав следующее.
Решение № 2-587/11 от 22.11.2011 Каширского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство на право собственности на земельную долю общей
Решение № 2-589/11 от 22.11.2011 Каширского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности, указав следующее.
Постановление № 5-223 от 21.11.2011 Каневской районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Согласно протокола об административном правонарушении от 14.10.2011 года, вынесенного старшим инспектором ГЛРР отдела МВД РФ по Каневскому району ФИО5, в период с 7.10.2011 г. по 14.10.2011 г. ЗАО АФП «Нива» Каневского района, расположенное по адресу: , в лице директора ФИО6
Решение № от 21.11.2011 Химкинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Химки МО о признании частично недействительным постановления Главы г.о.Химки №1630 от 02.12.2010г., об обязании опубликовать постановление, об обязании провести повторное голосование, об обязании утвердить
Решение № 2-174 от 21.11.2011 Большесосновского районного суда (Пермский край)
установил: Истцы обратились с иском (листы дела 2-3) о признании права собственности в порядке приватизации на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" и указали следующее: в 1995 г. между ФИО3 и Администрацией  сельского Совета Частинского района был составлен договор купли-продажи
Решение № 2-4719 от 21.11.2011 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АСЗ» о признании незаконными действий по начислению платы за жилое помещение (плата за содержание жилья) - . по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещений в общежитиях, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за
Решение № 2-4764/11 от 17.11.2011 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском с учетом уточнения к ФИО6, ТСЖ «Росток» о ликвидации ТСЖ «Росток» в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, возложении на ФИО6 обязанности в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу
Решение № 2-4576/11 от 17.11.2011 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском с учетом уточнения к ФИО6, ТСЖ «Росток» о ликвидации ТСЖ «Росток» в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, возложении на ФИО6 обязанности в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу
Решение № от 17.11.2011 Адыге-хабльского районного суда (Карачаево-Черкесская Республика)
УСТАНОВИЛ: Адыге-Хабльский межрайонный прокурор обратился в Адыге-Хабльский районный суд в порядке ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации Старо-Кувинского сельского поселения о признании незаконным бездействия
Решение № 2-2854 от 17.11.2011 Кировского районного суда г. Томска (Томская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование указал, что в соответствии с договором дарения от /________/ он (Юдин) принял в дар у ФИО5, ФИО7, ФИО8 трехкомнатную квартиру общей площадью /________/ кв. м, расположенную по адресу: г.
Решение № 2-1656/2021 от 17.11.2011 Московского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ович, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., а также совершеннолетняя дочь ФИО1 овича - ФИО1 обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Партнер» об обязании к совершению действий.
Решение № 2-4892 от 17.11.2011 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ЗАО «Мекомстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. В обоснование иска указали, что 02 августа 2004 года они заключили с ответчиком договор .. на долевое участие в строительстве административного здания
Решение № от 17.11.2011 Адыге-хабльского районного суда (Карачаево-Черкесская Республика)
УСТАНОВИЛ: Адыге-Хабльский межрайонный прокурор обратился в Адыге-Хабльский районный суд в порядке ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации Адыге-Хабльского сельского поселения о признании незаконным бездействия
Решение № 2-4716/12-2011 от 17.11.2011 Ленинскогого районного суда г. Курска (Курская область)
у с т а н о в и л : Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику к ООО «БизнесКарКурск» о взыскании суммы, компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 1739696 рублей, убытки в сумме 10400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.
Решение № 2-841 от 17.11.2011 Заречного районного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, в обоснование иска в судебном заседании она пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира , в которой она и проживает. В 1991г. в ее квартире была установлена стационарная электрическая плита и была
Решение № 2-3774 от 16.11.2011 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней А., и ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н., обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации города Екатеринбурга в лице Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по