у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2017 года по делу №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт авто» суммы понесенных из-за возгорания оборудования воздушного отопителя расходов в размере 13
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЧЕБАРКУЛЬГОРСЕРВИС» (далее – общество «ЧЕБАРКУЛЬГОРСЕРВИС», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению жилищно- коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа (далее –
УСТАНОВИЛ: Поволжский банк Публичное акционерное общество Сбербанк обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аренда-Сервис», которым просит обязать ликвидатора ООО «Аренда-Сервис» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу составить
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным предписания
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2013 ОАО «Пермэнергоспецремонт» (далее - Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (далее – ЦЭКТУ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Витек» (далее – заявитель, ООО «Витек», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по
установил: Акционерное общество «Ижевские электрические сети» (далее заявитель, АО «Ижевские электрические сети», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Уралснаб» (далее – истец, ООО «Уралснаб») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нова-ком групп» (далее – ответчик, ООО «Нова-ком групп») о взыскании неустойки и штрафа в размере 20
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее – Министерство, ответчик) о
установил: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Куйвозовское
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2016 в отношении ФИО3 (далее – должник) введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утверждён ФИО4 (ФИО4).
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2017 в отношении ООО «Арт-Мастер» (далее – должник) открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2 (ФИО2).
установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2013) требования общества с ограниченной ответственностью фирма «ЮКОН» (далее – ООО фирма «ЮКОН», должник) о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в
установил: ООО «АС-Строй» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «СК Монолит 1» о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 29.11.2016 в размере 315 000 руб., пеней за период с 24.03.2017 по 24.08.2017 в размере 242 550 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русмаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании
установил: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Тур» (далее общество, заинтересованное лицо) к
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2016 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
установил: 14.08.2015 общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «АктивГрупп» (ООО Коллекторское агентство «АктивГрупп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО Фирма «Дедал» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ИП ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо,
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2017 ООО «Виват-трейд» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего
