У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд к ответчикам – ЗАО «Сахтрансуголь» (далее – ЗАО «Сахтрансуголь», общество), Компании с ограниченной ответственностью «Диансио Инвестмент ЛТД» (далее – Компания) с иском о признании недействительным договора уступки права требования
УСТАНОВИЛ: 31.07.2017 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лайн» (далее – Заявитель, Общество) об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Служба, Ответчик) от 11.07.2017 №
установил: Требование заявлено к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ "РОСГОССТРАХ" о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 18 709 руб.
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения от 13.10.2017 № 340-18.1/2017.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Логос» (далее – ООО «Логос») обра- тилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибсклад» (далее – ООО «Новосибсклад») с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2016 принято к производству заявление ФИО6 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: ООО «Берлин-Хеми/А.Менарини» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО «ФАРМ-ЛОГИСТИК» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 41/07-2012 (11.1/1690/06/12) от 02.07.2012 в размере
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2015 в отношении ООО «КастомСтрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3, из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
УСТАНОВИЛ: 28.11.2014 Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании кредитную организацию Открытое акционерное общество
установил: ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю со следующими требованиями:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ремарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО «Ремарк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод строительных материалов» и обществу с ограниченной ответственностью «Лига-С» о солидарном о взыскании по корпоративному договору от 18.07.2015г. 3 624 789 руб. 26 коп., в том
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский технологический университет» (далее – МИРЭА, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»,
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2013 принято к производству заявление ФИО3 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новомет-Сервис» (далее –общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения от 15.03.2017 №10-10/4/0712дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 в отношении ООО «АльфаИнжиниринг» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО1
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, арендатор) 14.09.2016 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРИ» (далее – ответчик, субарендатор) о взыскании 139 856 руб. 72 коп. недоплаты постоянной арендной платы, 2 331 450
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.01.2015 ООО «Диана К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утверждён ФИО1, о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
