установил: Требование заявлено к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ "РОСГОССТРАХ" о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 18 709 руб.
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения от 13.10.2017 № 340-18.1/2017.
установил: ФИО5 (далее – ФИО5, кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ИНН <***>, далее – ФИО1, должник) банкротом.
установил: закрытое акционерное общество «Монтажно-строительное управление № 73» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ЗАО «МСУ №73», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о своём банкротстве. Определением от 03.09.2014 заявление принято к производству, возбуждено производство по
установил: Администрация Гремячинского муниципального района(далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» (далее – ООО «Экостройпроект», ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 066 руб. 44 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк), Отделению в Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в котором (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке
установил: Публичное акционерное общество "Юнипро" в лице филиала "Яйвинская ГРЭС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания от 28.04.2017 № 4 об устранении нарушений установленных требований
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ремарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, общество, ООО «Ремарк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по
установил: Определением от 20.10.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ЗАО «Металлургический завод «Петросталь» процедуру наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.
установил: Конкурсный управляющий ООО «Балтрыбпром» ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась 07.03.2017 в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО «Балтрыбпром» с заявлением о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1) в конкурсную массу ООО
установил: ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю со следующими требованиями:
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2015 принято к производству поступившее 30.10.2015 заявление ООО «Дегтярский хлеб» о признании банкротом Унитарного муниципального предприятия «Дегтярская швейная фабрика» (далее – Должник, Фабрика).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: Мэрия города Кызыла (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кызыл, далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданину, осуществляющему предпринимательскую
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2017 заявление ФИО2 о признании гражданина ФИО1 банкротом признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным постановления № 9103/17/242 о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТрансКомФлот» (далее – ООО «ТрансКомФлот») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее – ТУ Росимущества в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уральская Свинцовая Компания» обратилось в суд с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительными предписания №Св-2066-р/П от 25.05.2017, акта проверки от
установил: Публичное акционерное общество «Юнипро» в лице филиала «Яйвинская ГРЭС» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
установил: Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Пермский базовый медицинский колледж» (далее – заявитель, колледж) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.01.2015 ООО «Диана К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утверждён ФИО1, о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралнеруд» (далее - истец, ООО «Уралнеруд») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ответчик, МУП г.
