установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5
установил: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Медикс Группа», обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Читинской таможни №48-03- 09/00312 от 06.04.2015 и обязании таможенного органа внести в декларации №10612050/231113/0009804, №10612050/231213/0011267
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным, в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее –
установил: Счетная палата РД обратилась в Арбитражный суд РД с иском к ООО «Сигма» о расторжении госконтракта от 02.04.2015 № 2 и взыскании 194 422 рублей задолженности.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Автоцентр КАМАЗ» (далее – заявитель, общество, ООО «Красноярский Автоцентр КАМАЗ») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании
у с т а н о в и л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: открытое акционерное общество «Лесосибирский ЛДК № 1» (далее – заявитель, общество, ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Красноярскому
установил: ООО "ЕвразМеталл Урал" (далее – истец) обратилось с иском в суд к ООО Завод комплектных и модульных зданий "ТЕХНО-ИЗОЛ", ООО "Техно-Изол" (далее – ответчики) о взыскании солидарно 3 672 129 руб. 75 коп., в том числе 2 292 250 руб. 75 коп. основного долга,
установил: Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Звезда» о признании права собственности на сети инженерно-технического обеспечения, а именно здание водонапорной башни (инвентарный номер 344/01/0001/75-00), сооружение
у с т а н о в и л: исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лендлог" (далее - ООО «Лендлог», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО4 КФХ ФИО1) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тишковрыба» (далее – ООО «Тишковрыба») о взыскании основного долга в размере 5
УСТАНОВИЛ: кооператив «Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота» (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган, УФАС России
у с т а н о в и л: Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Заместитель прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования «город Нижний Тагил» обратился в арбитражный суд с иском к Управлению муниципальным имуществом и регулирования земельных отношений администрации города Нижний Тагил, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Практик-А» обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента земельных отношений администрации г.Перми о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 804 210 ,56 руб.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии администрации города Дивногорска
установил: ООО "Завод фасонных изделий" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ОАО "Калининградская генерирующая компания" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ-АО», обществу с ограниченной ответственностью «ТОДЭС-Н», индивидуальному предпринимателю ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Возрождение», обратил- ся в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором просит признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, изложенный
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2014 года (резолютивная часть определения оглашена 4 сентября 2014 года) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ФИО1, должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным
установил: Открытое акционерное общество «Пермавтодор» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.11.2014 №
