установил: ООО «РусТурбоМаш» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о замене и назначении нового ответственного хранителя, вынесенного 23.04.2015 судебным приставом-исполнителем
УСТАНОВИЛ: Общественная организация «Объединение многодетных матерей и опекунов детей, оставшихся без попечения родителей, Советского района города Казани «Шэфкать» обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан
установил: ОАО «Пермская пригородная компания» (далее – истец, общество, ОАО «ППК») обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Пермского края в лице Министерства транспорта Пермского края (далее – ответчик, Министерство) задолженности в сумме 277 013 536 руб.
установил: определением Арбитражного суда Калининградской области суда от 22.04.2015 ООО «Слово и Дело» включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 102636149 руб. 26 коп., из которых 81241475 руб. признано подлежащим удовлетворению в порядке,
установил: Определением суда от 11.01.2013 заявление ликвидатора ООО «Завод железобетонных изделий №2» ФИО2 о признании ООО «Завод железобетонных изделий №2» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее Управление Росреестра по УР, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее ФИО1, арбитражный
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Плюс» (далее – ООО «Капитал-Плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Астраханской области (далее – МИФНС России № 6 по
УСТАНОВИЛ: Негосударственное образовательное учреждение социально-педагогический комплекс «Бриз» (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Речная администрация Московского бассейна» (далее - административный орган,
установил: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства», к закрытому акционерному обществу «Высотка» признании
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 в отношении открытого акционерного общества «Итильпромстрой», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - ОАО «Итильпромстрой», должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2014 по делу № А46-4823/2014 общество с ограниченной ответственностью «Сигма плюс» города Омска (далее – ООО «Сигма плюс», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на
установил: открытое акционерное общество «Ижевский механический завод» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня)
установил: общество с ограниченной ответственностью "Энтиком-Инвест" (далее – истец, ООО "Энтиком-Инвест", податель жалобы) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с требованием
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2013 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО2
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2014 ООО «Эверест» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 в отношении открытого акционерного общества «Итильпромстрой», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - ОАО «Итильпромстрой», должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим
установил: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2015 года №
у с т а н о в и л: определением суда от 14.10.2015 в отношении сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Вологодский» (далее – СКПК «Вологодский», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6.
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество «Остров» (СНТ, товарищество «Остров», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа Первоуральск (администрация), выразившегося в непринятии решения об
УСТАНОВИЛ: Истец, Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 12.05.2015 № 3467 к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройвест», об обязании
установил: ЦЛРР ГУ МВД России по Свердловской области (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Агентство специализированной охраны» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1
