установил: общество с ограниченной ответственностью «Таганка» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренкат» (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 6 049 020 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора хранения
установил: Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 ООО «Северо-Западный печатный двор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН <***>; далее - ООО «Резерв», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым
УСТАНОВИЛ: ОАО «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО «ОЭК» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 909 555 руб. 46 коп.
установил: Закрытое акционерное общество «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственной жилищной инспекции по Свердловской области №29-11-03-111/129 от 28.11.2014.
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «НПП Транснавигация» с иском к Комитету информационных технологий Волгоградской области о взыскании 4040558 руб. 44 коп., в том числе 3958906 руб. задолженности по оплате выполненных работ по
УСТАНОВИЛ: ООО «Компания ЭКТИВСИТИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ЖИЛСТРОЙ»о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда от 11 февраля 2015 года по делу № А50-224/2015.
установил: Открытое акционерное общество «Русские самоцветы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2013 заявление ООО «ШРЭП» (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.
установил: Уральское таможенное управление (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее – заинтересованное лицо)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СДМ-медиа» (далее также – общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска УФССП
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 17.11.2014 поступило заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Сервис» ФИО6 о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Сервис» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), которое
установил: Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Удмуртское автодорожное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к производственному кооперативу «Кезская межхозяйственная строительная организация» (далее – ответчик) о взыскании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1, должник) задолженности по договору поставки в сумме 196 751 руб. 00 коп., неустойки в сумме
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «АгроВита», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, товарище- ству с ограниченной ответственностью «Феникс-33», Республика Казахстан, о взыска- нии основного долга, составляющего сумму предоплаты по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Термоаброзив» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее –
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2014 ликвидируемый должник - ООО «АВАНЗАРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665832, <...>., корпус (стр.) 8а) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнерогосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Текстиль-Энергия» (далее – ООО «Текстиль-Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (далее – ООО «ИнвестСпецПром», ответчик) о взыскании с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом города Димитровграда обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга за период с 04.06.2012 г. по 30.06.2012 г. в размере 49 047 руб. 51 коп., пени за период с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАРАНТ» (далее – заявитель, ООО «УК «ГАРАНТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Государственного жилищного надзора
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2012г. должник - МУП «ЕРКЦ г. Саратова» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: В судебное заседание не явилось третье лицо, суд считает не явившееся третье лицо, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.
