установил: Решением постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 14.04.2014 открытое акционерное общество «Пожвинский машиностроительный завод» (далее - общество «Пожвинский машиностроительный завод», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПермАвтоМаг» (далее заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате сумм НДФЛ по платежному поручению № 488 от 31.07.2014, по платежному поручению №489 от 31.07.2014 и по платежному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАРАНТ» (далее – заявитель, ООО «УК «ГАРАНТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Государственного жилищного надзора
УСТАНОВИЛ: ФИО4, действующая в интересах малолетнего ФИО5 Ильдаровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ФИО1, г. Ульяновск, ФИО3, г Ульяновск, третье лицо - ЗАО «Заволжский Универсальный», о переводе прав и обязанностей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аттик-Пром» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2015 о
УСТАНОВИЛ: жилищно-строительный кооператив «Зорька» (далее – ЖСК «Зорька», истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» (далее – ответчик) о взыскании
у с т а н о в и л: АО «Ангара ресурс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт» о взыскании суммы 165 381 рублей, составляющей основной долг по договору поставки № 14/11 от 14.01.2012 в сумме 129 156 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью «МЕДВЕДЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 814579
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Леспром-Урал» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция), к Инспекции федеральной
установил: Федеральное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное управление» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новые Кредитные Технологии МФО» (далее – заявитель, Общество или общество «НКТ МФО») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2015 № 59-07, вынесенного Управлением Федеральной
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2012г. должник - МУП «ЕРКЦ г. Саратова» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: исполняющий обязанности Иланского транспортного прокурора (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, с. Дрокино) (далее -
установил: закрытое акционерное общество «Айсберг» (далее – истец, общество «Айсберг») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Служба единого заказчика Увинского района» (далее – ответчик МКП «Служба единого заказчика Увинского
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комхор-П» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения от 24.07.2014, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС
установил: ООО «НефтьЭкологияПроизводство» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от
установил: Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Дары Сибири» (ИНН
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2011 должник ЗАО ЖСК «Инвест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17.04.2012, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО ЖСК «Инвест» возложено на арбитражного
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011 в отношении ЗАО «БЭМЗ» (далее – должник) введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО4
установил: автономное учреждение Костромской области «Редакция Костромской областной газеты «Северная правда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию Костромской муниципальный район Костромской области в лице Администрации
установил: Государственное автономное учреждение культуры Пермского края «Мемориальный комплекс политических репрессий» (далее – заявитель, налогоплательщик, автономное учреждение «Мемориальный комплекс политических репрессий») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КОРНЕР-ПЛЮС» (далее – ООО «КОРНЕР-ПЛЮС», подрядчик) обратилось с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Сибэлектротерм» (далее – ОАО «Сибэлектротерм», заказчик) 4 657 805 рублей 38 копеек, в том числе 4 238 221 рубль 60 копеек долга
