УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнерогосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПермАвтоМаг» (далее заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате сумм НДФЛ по платежному поручению № 488 от 31.07.2014, по платежному поручению №489 от 31.07.2014 и по платежному
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2012г. должник - МУП «ЕРКЦ г. Саратова» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Леспром-Урал» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция), к Инспекции федеральной
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2014 муниципальное кинозрелищное предприятие Специализированного детского кинотеатра «Молот» (далее - Предприятие «Молот», Должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энерготерм» (ООО «Энерготерм») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (Удмуртское УФАС России, административный орган) от 10.03.2015
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Текстиль-Энергия» (далее – ООО «Текстиль-Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (далее – ООО «ИнвестСпецПром», ответчик) о взыскании с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КОРНЕР-ПЛЮС» (далее – ООО «КОРНЕР-ПЛЮС», подрядчик) обратилось с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Сибэлектротерм» (далее – ОАО «Сибэлектротерм», заказчик) 4 657 805 рублей 38 копеек, в том числе 4 238 221 рубль 60 копеек долга
УСТАНОВИЛ: ООО «КСК «Регион» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации муниципального образования сельского поселения Лозовское с иском о признании постановления Главы сельского поселения Лозовское № 18 от 12 марта 2010 года «О внесении изменений в Постановление Главы
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2012 принято к производству заявление ФНС России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Свердловской области о признании должника - Муниципального унитарного предприятия Артинского городского округа
установил: Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» (далее – заявитель, предприятие, завод) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Федеральной службы по оборонному заказу Российской Федерации (далее – административный орган,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новая пивоварня» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому
УСТАНОВИЛ: Инспекция федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Русь», учредителю ФИО1 о ликвидации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "ИНГУРИ" о признании недействительным и не имеющим юридической силы решения общего собрания Общества с ограниченной ответственностью "ИНГУРИ", оформленного протоколом N 1 заседания учредителей
установил: Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Областная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным
установил: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации
установил: истец, открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (ОАО «ЕЭНС») обратился с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО «РЖД»), просит взыскать с ответчика 4 787 266 руб. 01 коп. - стоимость объема потерь электрической энергии
установил: Заявитель, Закрытое акционерное общество «Витимэнерго» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 17.09.2014г. № 1951 и предписания от 17.09.2014г. № 200.
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1
установил: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее истец, ОАО «ТГК №1») обратилось с иском о взыскании с Администрации Кировского района Санкт-Петербурга задолженности в размере 1 230 930 руб. 88 коп. по состоянию на 10.03.2015.
установил: Общество с ограниченной ответственности «Единая Управляющая Компания» (далее – заявитель, общество, ООО «Единая УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации Ленинского
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного
установил: Решением Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 30.08.2011 ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект вспомогательного использования (торговый павильон) с
