установил: ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – административный орган, инспекция) об устранении
УСТАНОВИЛ: ОАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП «Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций» (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лесная биржа» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления (далее – административный орган, отделение) о признании незаконным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г.Абакан), (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерно общество «Промтрактор-Вагон» (далее – ЗАО «Промтрактор-Вагон») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКит» 09.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами в размере 7 181 484,27 руб. не уплаченной свыше трех месяцев.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Урал Беби Фуд» (далее – истец, общество «Урал Беби Фуд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу «Богдановичский городской молочный завод» (далее – ответчик, общество «БГМЗ») о взыскании 35 291
установил: общество с ограниченной ответственностью «Акватранс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, антимонопольный
установил: Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Мурманской области в лице Министерства финансов Мурманской области (далее – ответчик, МинФин) за счет казны
установил: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вагант-РР» (далее - заявитель, Общество, ООО «Вагант-РР») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного
установил: Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Хакасия, г.Абакан, далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистый город» обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ «Благоустройство Дзержинского района» о признании недействительной закупки, включая торги, на выполнение работ по содержанию пустошей, логов и водоохранных зон в Дзержинском
установил: Общество с ограниченной ответственностью ИНТЕЛЛЕКТ-С (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее- заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2010 ООО «СТАН-Авто» (далее – Общество «СТАН-Авто») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2010 муниципальное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство «Новожизненское» (далее – МП ЖКХ «Новожизненское», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден
установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Северо-Западная компания «Карбон» (далее – Общество, истец) о взыскании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – «истец», «предприниматель») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – «ответчик», «администрация») о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АВ-ЮГ" (далее - ООО «АВ-ЮГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому
установил: Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за
установил: открытое акционерное общество «Газпром нефть» (далее – ОАО «Газпром нефть», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с акционерного общества «Апатит» (далее - ответчик, АО «Апатит») 1 302 000 руб.
установил: 12.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.
