УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Технология качества в строительстве" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РосТехСтрой" о взыскании 799 910 руб., в том числе 199 250 руб. долга, 600 660 руб.
установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Северо-Западная компания «Карбон» (далее – Общество, истец) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер Пермского края», (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с требованием об отмене постановления № 3245/1 от 17.12.2014, вынесенное инспекцией Государственного жилищного надзора Пермского края (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СУЭРЖ-СК" (далее - ООО УК "СУЭРЖ-СК", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2010 муниципальное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство «Новожизненское» (далее – МП ЖКХ «Новожизненское», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области (истец, Администрация района) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Солнечногорск Московской области (ответчик, Администрация поселения) о признании
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2010 ООО «СТАН-Авто» (далее – Общество «СТАН-Авто») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г.Абакан), (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
установил: ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее – административный орган, инспекция) об устранении
УСТАНОВИЛ: Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с частного акционерного общества «Европейский страховой альянс» (далее по тексту ЧАО «Европейский страховой альянс») суммы осуществленной компенсационной выплаты в размере 95 220,94 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Отделу водных ресурсов по Ульяновской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее ‑ Отдел) и обществу с
установил: Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Хакасия, г.Абакан, далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении
установил: Общество с ограниченной ответственностью "АВ-ЮГ" (далее - ООО «АВ-ЮГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лесная биржа» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банку России) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления (далее – административный орган, отделение) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Юг-Гранит» (далее - ООО «Юг-Гранит», должник) признано несостоятельным (банкротом).
установил: Отркрытое акционерное общество «Сити Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 12.03.2015
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2014 ООО «Инвис-К» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.
установил: ООО «Компания Ютайм Плюс» в связи с неисполнением должником обязательств по договору займа № 11/03/2014 от 11.03.2014 обратилось в суд с заявлением в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о включении в реестр
установил: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г.Ижевска (далее - административная
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области о признании задолженности в сумме 1171003 руб. 19 коп. безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.
УСТАНОВИЛ: ЗАО "В.И.Д." обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Городской жилищный сервис" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ об урегулировании разногласий, возникших на стадии заключения договора купли продажи муниципального
