установил: Общество с ограниченной ответственностью «СК Константа» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2010 принято и возбуждено производство по заявлению ОАО «Волковский карьер» (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Квадро" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" о взыскании 89 703,50 руб. неосновательного
установил: общество с ограниченной ответственностью "УралТракМаш" (далее - ООО «УралТракМаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СвердловЭлектро-Комплектные распределительные устройства" (далее – ООО
установил: Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее - Департамент, истец) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремоз» (далее - Общество, ответчик) убытков в сумме 219 522,29 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Гардиан» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинском району г. Перми УФССП
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (далее - ООО «Юбилейный», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по
установил: Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 75 000 рублей компенсации за нарушения исключительных
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика – застройщика администрации Волгограда (далее - Учреждение) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии
УСТАНОВИЛ: 20.02.2015 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суворовский» (далее – Заявитель, Отдел) от 09.02.2015 без номера о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оптимум Инвест-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения об отступном от 02.07.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Западуралинтерстрой-Солмикс» и обществом с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 02 июня 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО «СМУ-4») «Строительно - Механизированное управление - 4», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Д.А.» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "НЛМК-МЕТИЗ" (далее – ООО «НЛМК-МЕТИЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее - заявитель, ООО «Империя», Общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу № РНП-30-45-14 о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бэби Бум», г. Красноярск (далее - ООО «Бэби Бум», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Болтунову Александру Петровичу, пос. Ясногорский, Кемеровский район, Кемеровская
УСТАНОВИЛ: ООО «Реал ТИКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО ЦНИИ «Циклон» (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований) об:
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Стратилатовская ул., д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – УФССП России по Новгородской области), обратилось в
установил: Администрация Коркинского муниципального района (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конкурент» (далее – ответчик, общество) об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 2200 кв.м. с кадастровым
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2013 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» (далее – Предприятие, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания-54» (далее – заявитель, общество, ООО «БСК-54») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора
установил: Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - банкротом. Определением суда от 06.03.2009 заявление принято к производству
установил: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «ГРАН-МЕТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хайдып Девелопмент» (ИНН <***>, ОРГН 1101719001218, г. Кызыл) (далее – ООО «Хайдып Девелопмент», общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Территориальному управлению Федеральной службы
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «СВЕРДЛОВСКМОСТОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление
