установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оптимум Инвест-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения об отступном от 02.07.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Западуралинтерстрой-Солмикс» и обществом с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СК Константа» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми Управления Федеральной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Квадро" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" о взыскании 89 703,50 руб. неосновательного
установил: Общество с ограниченной ответственностью "НЛМК-МЕТИЗ" (далее – ООО «НЛМК-МЕТИЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительными решений Екатеринбургской таможни от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров
установил: Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми (далее - Департамент, истец) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремоз» (далее - Общество, ответчик) убытков в сумме 219 522,29 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Юбилейный» (далее - ООО «Юбилейный», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по
УСТАНОВИЛ: 20.02.2015 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суворовский» (далее – Заявитель, Отдел) от 09.02.2015 без номера о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее –
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное казенное учреждение Служба единого заказчика – застройщика администрации Волгограда (далее - Учреждение) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2010 принято и возбуждено производство по заявлению ОАО «Волковский карьер» (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ООО «Реал ТИКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО ЦНИИ «Циклон» (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных исковых требований) об:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 02 июня 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО «СМУ-4») «Строительно - Механизированное управление - 4», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Бэби Бум», г. Красноярск (далее - ООО «Бэби Бум», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Болтунову Александру Петровичу, пос. Ясногорский, Кемеровский район, Кемеровская
установил: Smeshariki GmbH (Смешарики ГмбХ) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 75 000 рублей компенсации за нарушения исключительных
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Д.А.» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Гардиан» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинском району г. Перми УФССП
установил: общество с ограниченной ответственностью "УралТракМаш" (далее - ООО «УралТракМаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СвердловЭлектро-Комплектные распределительные устройства" (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее - заявитель, ООО «Империя», Общество) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу № РНП-30-45-14 о
УСТАНОВИЛ: Администрация городского округа Химки Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ" (далее - ОАО "НПО ПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ") с иском, в
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, место нахождения: 173003, Великий Новгород, Стратилатовская ул., д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – УФССП России по Новгородской области), обратилось в
установил: Закрытое акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (далее – заявитель, ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании договора купли-продажи №7-5059 от 21.02.2012 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 4281 кв.м с кадастровым
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2013 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» (далее – Предприятие, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.
