УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности 67317 руб. 50 коп. в возмещение
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2014 (далее – решение суда) принят отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, ОАО «МРСК Центра и Приволжья») от иска к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-исследовательский институт «Поиск» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод «Дагдизель» (далее - общество) о расторжении договора на
установил: Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратилась в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании снести возведенные (приобретенные) самовольные постройки в м. Радиоцентр, г.
УСТАНОВИЛ: Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Торговый центр "Привокзальный" о признании четырехэтажного объекта (три надземных + один подземный этаж) незавершенного строительства из железобетонных конструкций размерами в плане
установил: Заявитель, Государственное бюджетное учреждение «Академия наук Республики Саха (Якутия)», обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Счетной палате Республики Саха (Якутия) о признании недействительным представления от 11.06.2014 № 01/1-07/09 в части,
установил: Заявитель, Государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)», обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительными решения
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ро-На» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (далее – управление, административный орган,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу № А41-28960/12 Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска» (далее – МП ЖКХ г. Можайска, должник), признано несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2013 года по делу № А41-28960/12 Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Можайска» (далее – МП ЖКХ г. Можайска, должник), признано несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью(далее по тексту – ООО) «ТБ» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Альтаир Система» с иском о взыскании 100000 руб.00 коп. основного долга по договору поставки № 104/12П от 12.12.2013года и 5700 руб.00 коп.
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее- Банк ВТБ 24(ЗАО)) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о расторжении кредитного соглашения № 721/1603-0000228 от 27.06.2012, взыскании 1.156.622 руб. 61
установил: Заявитель, Государственное учреждение – Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской, обратился с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому о признании недействительным решения Забайкальского УФАС России по рассмотрению
УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Российский Союз Правообладателей» (ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ВИТАНА» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 ГК РФ, в размере 1 180
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области от 18.06.2014г. № 51-п-14 по делу об административном
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «КомиС-Системы безопасно- сти», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Принт- стайл», основного долга в сумме 117 270 руб. 20 коп. и
установил: общество с ограниченной ответственностью "МАШКОМПЛЕКТ-РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 135 109 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 608 487 руб. 54 коп.
У С Т А Н О В И Л: Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГазстройИнжиниринг» (далее - ООО «ГазСтройИнжиниринг», общество) к
установил: 22.09.2014 в Арбитражный суд Мурманской области поступило заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой в лице ИФНС России по г.Мурманску (далее – уполномоченный орган, заявитель) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сочи-Плаза» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Банк «Возрождение» о взыскании задолженности в размере 251 115 033, 30 руб. по банковской гарантии от 02.09.2013г. №084.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Служба Заказчика» (далее – ООО УЖК «Служба Заказчика») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства, - конкурсное
установил: общество с ограниченной ответственностью «Механика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности в размере 453 936 руб. по договору поставки № 11-01/12 от 11.10.2012.
