установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ТермоКомфорт» (далее - ООО СК «ТермоКомфорт», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2018 признано обоснованным заявление ОАО «Комплекс» о признании несостоятельным (банкротом) Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»), в отношении должника введена
установил: Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель, отделение, фонд, ОСФР по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской региональной общественной организации инвалидов
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 04.08.2022 поступило заявление ФИО4 (далее - ФИО4) о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» (далее – ООО «Энергоремстройкомплект», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 07.10.2022,
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 07.06.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Карро» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 14.06.2023 принято к производству
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапСпецСвязь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Зевс», ФИО2, МИФНС № 46 по г. Москве (далее – ООО «Новый Зевс», ФИО2, Инспекция, ответчики) о признании решения общего собрания участников ООО
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нордик Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2023 принято к производству заявление ООО «Железная Логика» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – истец, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амонд-Жилкомсервис» (далее – ответчик, ООО «УК «Амонд-Жилкомсервис»), о взыскании материального
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: ООО «Интеллектуальное право» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, заключенного 07.06.2021 между ООО «Интеллектуальное право» и ООО «Актив Индустрия» и применении последствий недействительности
установил: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с заявлением к Свердловскому УФАС России о признании незаконным решения Свердловского УФАС России от 18.01.2023 по жалобе № 066/01/18.1-11/2023.
УСТАНОВИЛ: 19.10.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление публичного акционерного общества (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «КОМФОРТИНВЕСТ», включении в состав третьей очереди реестра требований
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Паркнефть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 7 442 402 руб. 35 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй» (далее – ООО «Смарт Вэй», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – АО «Самаранефтегаз») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Кинель-Черкасский район Самарской области Самарской области» в лице Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021 г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – АО «Самаранефтегаз») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (далее – администрация) о взыскании 4 391 483 руб. 72 коп., в том числе: 3 547 625 руб. 51 коп.– неосновательное
установил: общество с ограниченной ответственностью «Византия» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее заинтересованное лицо, МУГИСО) о признании незаконным отказа МУГИСО в
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 с акционерного общества «Энергосбытовая компания Кировского завода» (ответчик) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (истец) взыскано 36 399 164 руб. 50 коп. задолженности,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Смартсити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 2 647 268 руб. 09 коп., излишне выплаченной премии в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК РСУ 5» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа «Город
