установил: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – Фонд капитального ремонта) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального образования Городской округ «Город Кизел» в лице
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 в отношении ООО «ЕВС» введена процедура банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 (дата оглашения резолютивной части) Муниципальное предприятие г. Тольятти «Управляющая компания № 4» признано несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении Муниципального предприятия г. Тольятти «Управляющая компания № 4»
УСТАНОВИЛ: страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – истец, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амонд-Жилкомсервис» (далее – ответчик, ООО «УК «Амонд-Жилкомсервис»), о взыскании материального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй» (далее – ООО «Смарт Вэй», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган,
УСТАНОВИЛ: 19.10.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление публичного акционерного общества (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «КОМФОРТИНВЕСТ», включении в состав третьей очереди реестра требований
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее – Министерство) от 26.05.2023 об отказе во включении заявителя в
установил: ООО «Гранд» 25.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Негоциант» банкротом. Определением от 30.07.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021 г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Паркнефть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 7 442 402 руб. 35 коп.
установил: акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее –
установил: ФИО1 17.07.2023г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2023 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – АО «Самаранефтегаз») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (далее – администрация) о взыскании 4 391 483 руб. 72 коп., в том числе: 3 547 625 руб. 51 коп.– неосновательное
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – АО «Самаранефтегаз») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Кинель-Черкасский район Самарской области Самарской области» в лице Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области о
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – АО «Самаранефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкассого района (далее – Комитет) о взыскании 10 508 481 руб. 97 коп. –неосновательного обогащения, 2 152 452 руб. 50
установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Филимоновский» (далее – заявитель по делу, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2022 к производству суда принято (поступившее в суд 12.04.2022) заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: ООО «Интеллектуальное право» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, заключенного 07.06.2021 между ООО «Интеллектуальное право» и ООО «Актив Индустрия» и применении последствий недействительности
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от гражданина ФИО1 поступило заявление, о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении заявителя процедуры реализации имущества гражданина.
установил: общество «Уралснаб» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство, МУГИСО) с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК РСУ 5» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа «Город
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Смартсити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 2 647 268 руб. 09 коп., излишне выплаченной премии в
установил: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с заявлением к Свердловскому УФАС России о признании незаконным решения Свердловского УФАС России от 18.01.2023 по жалобе № 066/01/18.1-11/2023.
