установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу «Маунт-Инвест» (далее – ответчик, общество) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 66:41:0602008:970 площадью 63 кв.м для муниципальных нужд с выплатой
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее – Министерство) от 26.05.2023 об отказе во включении заявителя в
установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Филимоновский» (далее – заявитель по делу, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Нордик Сервис» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 17.07.2023г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2023 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 (дата оглашения резолютивной части) Муниципальное предприятие г. Тольятти «Управляющая компания № 4» признано несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении Муниципального предприятия г. Тольятти «Управляющая компания № 4»
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2023 принято к производству заявление ООО «Железная Логика» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Зевс», ФИО2, МИФНС № 46 по г. Москве (далее – ООО «Новый Зевс», ФИО2, Инспекция, ответчики) о признании решения общего собрания участников ООО
УСТАНОВИЛ: страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее – истец, САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амонд-Жилкомсервис» (далее – ответчик, ООО «УК «Амонд-Жилкомсервис»), о взыскании материального
установил: общество «Уралснаб» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство, МУГИСО) с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении
установил: акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее –
установил: 19.05.2021 (далее – должник) ФИО7 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданки ФИО1 несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021 г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.
установил: Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель, отделение, фонд, ОСФР по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской региональной общественной организации инвалидов
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 с акционерного общества «Энергосбытовая компания Кировского завода» (ответчик) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (истец) взыскано 36 399 164 руб. 50 коп. задолженности,
установил: Определением суда от 27.11.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» (далее – ООО «СтройСитиГрупп», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК РСУ 5» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа «Город
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением (с учетом
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – АО «Самаранефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкассого района (далее – Комитет) о взыскании 10 508 481 руб. 97 коп. –неосновательного обогащения, 2 152 452 руб. 50
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водник» (далее по тексту - МУП «Водник», должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее по тексту – конкурсный управляющий ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2022 к производству суда принято (поступившее в суд 12.04.2022) заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 07.06.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Карро» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 14.06.2023 принято к производству
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 в отношении ООО «ЕВС» введена процедура банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.