установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройСфера» (далее – должник, ООО «СтройСфера») введено наблюдение по правилам, установленным параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Смартсити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 2 647 268 руб. 09 коп., излишне выплаченной премии в
УСТАНОВИЛ: 19.10.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление публичного акционерного общества (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «КОМФОРТИНВЕСТ», включении в состав третьей очереди реестра требований
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от гражданина ФИО1 поступило заявление, о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении заявителя процедуры реализации имущества гражданина.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапСпецСвязь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО "АРТЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2023 принято к производству заявление ООО «Железная Логика» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй» (далее – ООО «Смарт Вэй», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган,
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Омега» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту
установил: Федеральное казенное учреждение "Управление Федераотных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
установил: Определением суда от 27.11.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройСитиГрупп» (далее – ООО «СтройСитиГрупп», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2018 признано обоснованным заявление ОАО «Комплекс» о признании несостоятельным (банкротом) Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»), в отношении должника введена
установил: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с заявлением к Свердловскому УФАС России о признании незаконным решения Свердловского УФАС России от 18.01.2023 по жалобе № 066/01/18.1-11/2023.
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 04.08.2022 поступило заявление ФИО4 (далее - ФИО4) о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» (далее – ООО «Энергоремстройкомплект», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 07.10.2022,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ИФС Капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центрак» (далее – ответчик) задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности 10/22 от
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022 к производству суда принято (поступившее в суд 28.01.2022) заявление ФИО3 несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2020 заявление ФИО5 о признании ООО «Подводречстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Паркнефть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 7 442 402 руб. 35 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Зевс», ФИО2, МИФНС № 46 по г. Москве (далее – ООО «Новый Зевс», ФИО2, Инспекция, ответчики) о признании решения общего собрания участников ООО
установил: ФИО1 17.07.2023г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2023 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022 (дата оглашения резолютивной части) Муниципальное предприятие г. Тольятти «Управляющая компания № 4» признано несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении Муниципального предприятия г. Тольятти «Управляющая компания № 4»
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водник» (далее по тексту - МУП «Водник», должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее по тексту – конкурсный управляющий ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – АО «Самаранефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкассого района (далее – Комитет) о взыскании 10 508 481 руб. 97 коп. –неосновательного обогащения, 2 152 452 руб. 50
