установил: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее - ООО «Городская УК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных
установил: Определением суда от 28.07.2020 указанное заявление принято к производству суда, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от гражданина ФИО1 поступило заявление, о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении заявителя процедуры реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021 г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4.
установил: 19.05.2021 (далее – должник) ФИО7 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданки ФИО1 несостоятельной (банкротом).
установил: общество «Уралснаб» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство, МУГИСО) с требованием о признании незаконным отказа в предоставлении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК РСУ 5» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа «Город
установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Филимоновский» (далее – заявитель по делу, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 04.08.2022 поступило заявление ФИО4 (далее - ФИО4) о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергоремстройкомплект» (далее – ООО «Энергоремстройкомплект», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 07.10.2022,
установил: ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд с заявлением к Свердловскому УФАС России о признании незаконным решения Свердловского УФАС России от 18.01.2023 по жалобе № 066/01/18.1-11/2023.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее – Министерство) от 26.05.2023 об отказе во включении заявителя в
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водник» (далее по тексту - МУП «Водник», должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее по тексту – конкурсный управляющий ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СевЗапСпецСвязь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 07.06.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Карро» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 14.06.2023 принято к производству
УСТАНОВИЛ: 19.10.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление публичного акционерного общества (ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «КОМФОРТИНВЕСТ», включении в состав третьей очереди реестра требований
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Смартсити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде излишне выплаченной заработной платы в размере 2 647 268 руб. 09 коп., излишне выплаченной премии в
установил: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2020 заявление ФИО5 о признании ООО «Подводречстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству.
УСТАНОВИЛ: ООО «Интеллектуальное право» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, заключенного 07.06.2021 между ООО «Интеллектуальное право» и ООО «Актив Индустрия» и применении последствий недействительности
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2021 в отношении ООО «ЕВС» введена процедура банкротства – конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
установил: акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее –
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – АО «Самаранефтегаз») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (далее – администрация) о взыскании 4 391 483 руб. 72 коп., в том числе: 3 547 625 руб. 51 коп.– неосновательное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 16.08.2023 г. обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в порядке ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), поскольку имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере 2 972
установил: Федеральное казенное учреждение "Управление Федераотных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2022 к производству суда принято (поступившее в суд 12.04.2022) заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).
