У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2023 возбуждено производство по заявлению ФИО1 (далее должник) о несостоятельности (банкротстве).
установил: Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к товариществу «Зеленый Мыс» в котором просило признать незаконными действия товарищества по отключению 10.12.2020 трубопровода горячей воды, а также по демонтажу прибора учета, фиксирующего объем
установил: В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АСВ Строительные Технологии», определением суда первой инстанции от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, с
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 15.10.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Грандкран» (далее – ООО «Грандкран») о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – ООО «Стройград», должник) несостоятельным (банкротом), которое
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 23.12.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Рус-ОйлЭкс» (далее – ООО «Рус-ОйлЭкс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтетранспортная компания» (далее – ООО «Уралнефтетранс», должник)
установил: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель, общество, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 ООО »ММК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 21.02.2022 поступило заявление ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альфамастер» (далее – истец, ООО «Альфамастер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» (далее – ответчик, ООО «Стройтех») о взыскании задолженности по договору займа от 02.02.2023 № 1 в сумме 3
УСТАНОВИЛ: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ФКР Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Генстройпроект» (далее – ООО «Генстройпроект», ответчик) об обязании устранить дефекты в рамках
установил: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заявитель, АО «ЭнергосбыТ Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания 49» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Автотэк» (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы 04.12.2018 в отношении ФИО2 (должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АРВИДА» (далее – ООО «АРВИДА», должник) возбуждено дело о банкротстве.
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2021 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Агросепыч» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» (далее – заявитель, ООО «Фонд Радомир») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2015 открытое акционерное общество «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 18 ноября 2015 года,
установил: ПАО Банк ВТБ (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: Определением суда от 15.09.2021 к производству арбитражного суда принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Шляпники» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 ФИО1 (далее – должник; дата рождения: 26.11.1960, ИНН: <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 в отношении АО «Сланцевский завод «ПОЛИМЕР» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2017 заявление ФИО6 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
установил: ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) (далее-заявитель, ПАО Сбербанк) обратилось 03 ноября 2022г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Мясной комбинат «Советский» (ИНН <***>) (далеедолжник) в связи с наличием
установил: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УН-Финанс» (далее - заявитель, общество, общество Микрокредитная компания «УН-Финанс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее –
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 04.05.2022 г. (резолютивная часть объявлена 27.04.2022 г.) по настоящему делу,вынесенным по заявлению (принято к производству суда (возбуждено дело о несостоятельности
