установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 в отношении АО «Сланцевский завод «ПОЛИМЕР» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.
установил: определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2017 заявление ФИО6 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
установил: ПАО Банк ВТБ (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к товариществу «Зеленый Мыс» в котором просило признать незаконными действия товарищества по отключению 10.12.2020 трубопровода горячей воды, а также по демонтажу прибора учета, фиксирующего объем
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2015 открытое акционерное общество «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 18 ноября 2015 года,
установил: ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) (далее-заявитель, ПАО Сбербанк) обратилось 03 ноября 2022г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Мясной комбинат «Советский» (ИНН <***>) (далеедолжник) в связи с наличием
установил: определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 марта 2022 года в отношении ООО «БАЛТПРОМСТРОЙ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».
установил: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заявитель, АО «ЭнергосбыТ Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее также – заявитель, ООО «СТ-ТБО») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к судебному приставу-исполнителю Кызылского
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2023 возбуждено производство по заявлению ФИО1 (далее должник) о несостоятельности (банкротстве).
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 к производству принято заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», поступившее 09.06.2021, о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника; финансового управляющего просит утвердить из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «ДМСО» (юридический адрес:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2019 заявление кредитора ООО «СИМИКОН» признано обоснованным, в отношении ООО «Веб-оператор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 22.06.2019.
установил: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее –
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Нортикс» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Интех».
установил: Истец, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» с требованием о взыскании 109 480 рублей 97 копеек
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Медторгсервис" (далее - ЗАО "Медторгсервис") и Партнерство с ограниченной ответственностью "Метако" (далее - ПОО "Метако") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2 (далее - ФИО2 или ответчик) о
установил: открытое акционерное общество «МРСК Урала» (в настоящее время - ПАО «Россети Урал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным решения,
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Интраст Компани» (далее - ООО «Интраст Компани», ответчик) о
установил: Истец, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» с требованием о взыскании 1803 руб. 60 коп. платы за нахождение вагонов, не
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2018 принято к производству заявление ООО «Транспортная компания «Макс-Авто» о признании ООО «Промтеплоинжиниринг» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
