УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Электрогарант» (далее –ООО «Электрогарант», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о понуждении передать финансово-хозяйственную документацию общества, а также товарно-материальные
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, разрешены разногласия
установил: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Радомир-Инвест» (далее – заявитель, общество,) обратилось с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным действий (бездействия) Администрации
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2023 принято к производству заявление ПАО «Банк ВТБ» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), возбуждено дело о банкротстве, в котором заявитель просил:
установил: Истец, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» с требованием о взыскании 1803 руб. 60 коп. платы за нахождение вагонов, не
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: В Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральная налоговая служба России по Калининградской области (далее – уполномоченный орган, Управление) о признании должника ООО «Балтфиштрейд» несостоятельным
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Медторгсервис" (далее - ЗАО "Медторгсервис") и Партнерство с ограниченной ответственностью "Метако" (далее - ПОО "Метако") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО2 (далее - ФИО2 или ответчик) о
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2018 принято к производству заявление ООО «Транспортная компания «Макс-Авто» о признании ООО «Промтеплоинжиниринг» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.
установил: открытое акционерное общество «МРСК Урала» (в настоящее время - ПАО «Россети Урал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Высшая школа кино и телевидения «Останкино» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа школа «Останкино» (далее также – ответчик 1),
установил: публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения,
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 20.12.2022 поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее – заявитель, организация, ООО «Премьера») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Ассоциации «Турпомощь» и Минэкономразвития России по отказу в продлении освобождения ООО
установил: открытое акционерное общество «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» (далее – заявитель, ОАО «Завод «Исеть») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУ ФССП по
у с т а н о в и л: ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб Юкей Лимитед), Стейпл Корт, 11 Стейпл Инн Билдингз обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1121714,
установил: 29.12.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 12.01.2023 принято судом к производству.
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец, ООО «РН-Снабжение») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Техноинжиниринг»)
установил: решением суда от 31.07.2020 (резолютивная часть оглашена 24.07.2020 года) общество с ограниченной ответственностью «Управление промышленного и жилищного сервиса – 1» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Заявление соответствует требованиям статьям 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может быть принято к производству арбитражного суда.
