установил: открытое акционерное общество «МРСК Урала» (в настоящее время - ПАО «Россети Урал», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, ответчик) о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Электрогарант» (далее –ООО «Электрогарант», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о понуждении передать финансово-хозяйственную документацию общества, а также товарно-материальные
установил: Истец, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» с требованием о взыскании 109 480 рублей 97 копеек
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Нортикс» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Интех».
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Квест" (далее - Общество), с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, разрешены разногласия
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2019 заявление кредитора ООО «СИМИКОН» признано обоснованным, в отношении ООО «Веб-оператор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 22.06.2019.
УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Интраст Компани» (далее - ООО «Интраст Компани», ответчик) о
установил: Муниципальное унитарное предприятие городского округа Богданович «Водоканал» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Водоканал») обратилось в суд с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Высшая школа кино и телевидения «Останкино» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа школа «Останкино» (далее также – ответчик 1),
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника; финансового управляющего просит утвердить из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «ДМСО» (юридический адрес:
установил: общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия (далее – истец, ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» (далее - истец, ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Самэк» (далее - истец, ООО «СамЭК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2017 по заявлению акционерного общества «Банк Финсервис», Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), г. Барнаул далее – ФИО1,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ютэк» (далее – истец, ООО «Ютэк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 208 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору от 16.04.2021 № 09/05/21/1.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019г. должник АО «ТРОЙКА-Д БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: открытое акционерное общество «Уральский завод электрических соединителей «Исеть» (далее – заявитель, ОАО «Завод «Исеть») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУ ФССП по
установил: определением суда от 26.06.2020 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ВышТрансБурСервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» (далее – должник, ООО «Нефтяная
