УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) 01.02.2023 обратился в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) порядке с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Самэк» (далее - истец, ООО «СамЭК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее – заявитель, организация, ООО «Премьера») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Ассоциации «Турпомощь» и Минэкономразвития России по отказу в продлении освобождения ООО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленодольский Управдом плюс» (далее - истец, ООО «УК «Зеленодольский Управдом плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: товарищество собственников недвижимости «Автомагистральная 10» (далее – заявитель, ТСН «Автомагистральная 10») обратилось в суд с требованием к Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) признать незаконным бездействие, выраженное в невключении
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Новый город» (далее - товарищество) о взыскании задолженности по договору поставки воды и прием сточных
установил: публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – заявитель, ПАО «Ростелеком», заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2017 по заявлению акционерного общества «Банк Финсервис», Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), г. Барнаул далее – ФИО1,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоучет» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «МК» несостоятельным (банкротом).
установил: ООО «Управляющая компания Траст» 18.02.2022 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом), которое принято к производству суда определением от 28.02.2022.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец, ООО «Концессии водоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ютэк» (далее – истец, ООО «Ютэк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 208 800 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору от 16.04.2021 № 09/05/21/1.
Установил: общество с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» (далее по тексту - заявитель, ООО «Москоу-Дэсижн») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий территориального органа Министерства юстиции – Главного Управления Министерства
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «МагнийПром» обратилось в арбитражный суд к Ситак Олегу Владимировичу с исковым заявлением о расторжении нотариального договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества 56 АА 2822852 от 01.04.2022.
установил: определением суда от 26.06.2020 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ВышТрансБурСервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» (далее – должник, ООО «Нефтяная
установил: общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия (далее – истец, ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец, ООО «РН-Снабжение») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноинжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Техноинжиниринг»)
установил: 29.12.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 12.01.2023 принято судом к производству.
Установил: Управление Росреестра по Челябинской области 07.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2022 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019г. должник АО «ТРОЙКА-Д БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к АО "ОМК Стальной путь" (далее – ответчик) о взыскании 1692 руб. 66 коп. убытков в связи с задержкой поезда
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
