установил: ФИО1 обратилась в порядке статей 7, 39, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2017 по заявлению акционерного общества «Банк Финсервис», Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), г. Барнаул далее – ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «МагнийПром» обратилось в арбитражный суд к Ситак Олегу Владимировичу с исковым заявлением о расторжении нотариального договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества 56 АА 2822852 от 01.04.2022.
установил: 29.12.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 12.01.2023 принято судом к производству.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, должник) 01.02.2023 обратился в Арбитражный суд Омской области в установленном главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) порядке с заявлением о признании
установил: ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к АО "ОМК Стальной путь" (далее – ответчик) о взыскании 1692 руб. 66 коп. убытков в связи с задержкой поезда
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – заявитель, ПАО «Ростелеком», заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Самэк» (далее - истец, ООО «СамЭК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной
установил: решением суда от 31.07.2020 (резолютивная часть оглашена 24.07.2020 года) общество с ограниченной ответственностью «Управление промышленного и жилищного сервиса – 1» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации
Установил: Управление Росреестра по Челябинской области 07.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2022 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья «Новый город» (далее - товарищество) о взыскании задолженности по договору поставки воды и прием сточных
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2022 ФИО1 (далее - должник) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён арбитражный управляющий ФИО2.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец, ООО «Концессии водоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия (далее – истец, ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Велопмент» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Швейпром» о взыскании 180 000 рублей, составляющих задолженность по договору оказания услуг от 02.08.2021 № 1.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казённому учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Испольнительный комитет муниципального образования города
установил: Общества с ограниченной ответственностью «АК Строй» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ПСТ-Механизация» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: определением суда от 26.06.2020 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «ВышТрансБурСервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз» (далее – должник, ООО «Нефтяная
у с т а н о в и л: ZeptoLab UK Limited (ЗептоЛаб Юкей Лимитед), Стейпл Корт, 11 Стейпл Инн Билдингз обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1121714,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоучет» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «МК» несостоятельным (банкротом).
