установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы 04.12.2018 в отношении ФИО2 (должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные наличием задолженности в размере 394 467 руб.
установил: ОАО «ВГОК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.11.2022 № 6071/10/268 о привлечении
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 21.02.2022 поступило заявление ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 06.06.2023 поступило заявление ФИО4 (далее – ФИО4) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом), которое после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от
установил: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - заявитель, общество, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по
установил: ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) (далее-заявитель, ПАО Сбербанк) обратилось 03 ноября 2022г. в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Мясной комбинат «Советский» (ИНН <***>) (далеедолжник) в связи с наличием
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 23.12.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Рус-ОйлЭкс» (далее – ООО «Рус-ОйлЭкс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтетранспортная компания» (далее – ООО «Уралнефтетранс», должник)
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 28.12.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Главное управляющее предприятие «Газовые сети» (далее – кредитор, ООО ГУП «Газовые сети») в лице конкурсного управляющего ФИО10 о признании акционерного общества «Евролизинг»
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Ин Юрис» (далее - ООО «Ин Юрис») о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания «Сфера» (далее - ООО «УСК
установил: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заявитель, АО «ЭнергосбыТ Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо,
установил: Агентство по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Парки Ижевска» (далее – ответчик, общество) об обязании исполнить
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЧМ ГРУП РУС» (далее – ответчик) с требованием об обязании передать имущество, приобретенное по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ВанавараЭнергоком», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2015 открытое акционерное общество «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 18 ноября 2015 года,
установил: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по
установил: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о:
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2023 возбуждено производство по заявлению ФИО1 (далее должник) о несостоятельности (банкротстве).
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 к производству принято заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», поступившее 09.06.2021, о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «МОЭК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) о признании незаконным решение, изложенное в
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Клевцовс Алексейс (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 258 672 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 ООО »ММК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее также – заявитель, ООО «СТ-ТБО») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями к судебному приставу-исполнителю Кызылского
